Big Pharma = UNICEF: Bill Gates & C.

Big Pharma: UNICEF e BILL GATES & Filiera
Ecco come gli “Enti” internazionali lavorano a “tutela della Salute” (OMS + CDC + FDA, ecc.) e come sono chiaramente collusi e finanziati con e dall’Industria Farmaceutica
La descrizione del meccanismo che nel secolo scorso permise ai grossi capitali finanziari dei Rothschild, di impadronirsi dell’intero sistema medico sanitario americano  e non solo negli US, attraverso il controllo dell’insegnamento universitario, linee guida dettate dai finanziatori i Rockefeller (legati ai Rothschild), amavano chiamarla “filantropia efficiente”, è qui in questa ricerca,  ben descritto.
QUESTI sono i VERI PADRONI del MONDO
Collusioni e legami di Big Pharma con tutti gli enti della Salute, malattia
http://www.altrainformazione.it/wp/2014/11/28/e-adesso-denunciatemi-o-tacete/

UNICEF – Fondo delle Nazioni Unite per l’Infanzia  –  United Nations Children’s Fund

Il Fondo delle Nazioni Unite per l’infanzia, chiamato anche solo UNICEF (già United Nations Children’s Emergency Fund, e dal 1953 United Nations Children’s Fund) è un’agenzia delle Nazioni Unite fondata l’11 dicembre 1946 per aiutare i bambini vittime della seconda guerra mondiale.
La collaborazione fra OMS e Unicef ha avuto il suo culmine nel 1978, con l’organizzazione e la realizzazione della Conferenza di Alma Ata, capitale del Kazakistan, pensata per proporre strategie concrete per la realizzazione dell’obiettivo “Salute per tutti entro il 2000” (Health For All – HFA), contenuto nella risoluzione WHA30.43 adottata nella trentesima Assemblea Generale della Sanità, nel maggio del 1977.
La Dichiarazione di Alma Ata (Rapporto Flexner) del 1978, voleva segnare un cambiamento importante per la salute pubblica mondiale inaugurando una nuova visione della salute globale che avrebbe dovuto costituire una “rivoluzione sociale nel campo della salute.”
L’Unicef fu quindi istituito nel dicembre 1946 dalle ceneri dall’Agenzia per l’Assistenza e la Responsabilità Amministrativa delle Nazioni Unite (UNRRA), per l’emergenza immediata del secondo post guerra e la distribuzione di cibo e di cure primarie ai cittadini dei diversi paesi europei coinvolti nel conflitto mondiale.
Nel 1947, l’Assemblea Generale della Nazioni Unite decide di prolungare a tempo indeterminato il mandato del Fondo, ancora essenzialmente legato alla tutela della salute dei minori attraverso campagne di vaccinazioni di massa.
http://www.who.int/governance/eb/who_constitution_en.pdf

Però, fra i finanziatori “privati” spicca e spunta sempre il nome di Bill Gates (Kill Gates) e ciò in tutti i settori della sanità a livello mondiale.

Il ruolo della Bill & Melinda Gates Foundation nella sanità globale è uno dei temi più discussi e documentati degli ultimi vent’anni, proprio a causa dell’enorme influenza che la fondazione esercita sulle politiche sanitarie internazionali e sull’UNICEF stessa.

Ecco i punti chiave per comprendere come operano questi finanziamenti e quali sono le condizioni e i legami strutturali:
1. Il meccanismo dei “Fondi Vincolati” (Earmarked Funds)

Ecco il punto centrale: la differenza tra fondi “core” (liberi) e fondi “vincolati”.

• UNICEF ed i fondi vincolati: Mentre i governi a volte forniscono contributi diretti al bilancio generale dell’UNICEF, la Fondazione Gates opera quasi esclusivamente tramite contributi finalizzati alle campagne vaccinali.

• Condizionalità: Quando la Fondazione Gates finanzia l’UNICEF, il denaro è destinato a obiettivi molto specifici (es. alla produzione e distribuzione dei Vaccini). L’UNICEF non può usare quei fondi per altre emergenze (come la malnutrizione o l’istruzione) senza il consenso del donatore.

2. La creazione di “Partenariati Globali” (Gavi)
Il “peso” di Bill Gates non si limita ai bonifici diretti all’UNICEF, ma passa attraverso la creazione di nuove entità.

• Gavi, l’Alleanza per i Vaccini: Fondata nel 2000 con un capitale iniziale della Fondazione Gates, Gavi è oggi il principale partner dell’UNICEF per l’acquisto di vaccini.

• Triangolazione: La Fondazione Gates finanzia Gavi; Gavi utilizza l’UNICEF come “braccio operativo” per la logistica e gli acquisti. Questo crea una dipendenza strutturale: l’UNICEF è diventato il più grande acquirente di vaccini al mondo proprio grazie a questo flusso di denaro che parte da Seattle.

3. L’influenza sulle priorità sanitarie (L’approccio “Verticale”)
La critica principale mossa da tantissimi analisti e osservatori indipendenti, riguarda lo spostamento delle priorità:

• Modello Aziendale: La Fondazione Gates applica una mentalità da “ritorno sull’investimento”. Predilige soluzioni tecnologiche e misurabili (come i vaccini od i farmaci) rispetto al rafforzamento generale dei sistemi sanitari di base (ospedali, stipendi dei medici, acqua potabile), che è più lento e difficile da quantificare.

• Effetto Calamitante: Poiché l’UNICEF ha bisogno di fondi, tende a dare priorità ai programmi che sa essere finanziabili dai grandi donatori privati, e trascura aree della salute infantile che non rientrano nell’agenda della Fondazione che la finanzia.

4. Documentazione e Trasparenza
Nei documenti ufficiali dell’UNICEF (come il Financial and Budgetary Report presentato al Consiglio Esecutivo), la Fondazione Gates appare regolarmente tra i primi 5 donatori del settore privato.

Per verificare i dati specifici sulle somme e sulle destinazioni d’uso, si può consultare:

• UNICEF Global Annual Results Reports: In particolare la sezione “Health”, dove vengono dettagliati i contributi dei partner privati.

• IATI (International Aid Transparency Initiative): Un database dove sono registrati i flussi finanziari della Fondazione Gates verso le agenzie ONU, con le relative descrizioni dei progetti.

È un legame simbiotico: l’UNICEF ha la capillarità sul campo che a Gates manca, mentre Gates ha la liquidità immediata che i governi, spesso vincolati da lungaggini burocratiche, non sempre riescono a garantire.

Per tutti, in qualsiasi altra parte del mondo, l’immagine dell’UNICEF è indissolubilmente legata a quella delle grandi campagne di vaccinazione di massa che hanno contrassegnato la storia recente della  organizzazione.
Questa percezione trova fondamento nella realtà: l’UNICEF è il principale acquirente mondiale di Vaccini per l’infanzia, con miliardi di dosi distribuite annualmente a sostegno delle campagne condotte dalle autorità sanitarie in tutti i Paesi in via di sviluppo soprattutto del terzo mondo.
I Vaccini sono il cuore della strategia complessiva dell’UNICEF.

L’UNICEF, con sede centrale a New York, è presente in 158 paesi e si occupa di assistenza umanitaria per i bambini e le loro madri nei paesi in via di sviluppo. I bambini ed i ragazzi sotto i 15 anni sono circa 2 miliardi nel mondo.
L’UNICEF è finanziato con contributi volontari di Governi e privati e ha ricevuto il premio Nobel per la pace nel 1965.
L’UNICEF ha ricevuto dall’Assemblea generale delle Nazioni Unite il mandato alla difesa dei diritti dei bambini, per venire incontro ai loro bisogni essenziali e per migliorare le loro possibilità di raggiungere una completa realizzazione.
L’UNICEF è guidato dalla Convenzione Internazionale sui Diritti dell’Infanzia del 1989 e si adopera per affermare i diritti dei bambini come principio etico permanente e per stabilire criteri standard di comportamento verso i bambini, che però con i Vaccini, li ammala od uccide con la SIDS, la “morte improvvisa” che vale anche per l’adulto = SADS – vedi:  Bibliografia dei Gravi Danni dei Vaccini

L’UNICEF è convinta che la sopravvivenza, la protezione e lo sviluppo dei bambini siano criteri di sviluppo universali come parte integrante del processo di sviluppo umano.
L’UNICEF mobilita strategie politiche e risorse materiali dei paesi, in particolare quelli in via di sviluppo, per assicurare un “pronto soccorso” per bambini e per far crescere la loro capacità di creare adeguate politiche sociali e di assistenza vero i bambini e le loro famiglie, e purtroppo li Vaccina per far contenti i suoi finanziatori privati !

L’UNICEF ha il compito prioritario di assicurare protezione ai bambini maggiormente colpiti – vittime di guerra, disastri naturali, estrema povertà, ogni forma di violenza e sfruttamento, disabili.
L’UNICEF è non di parte e la sua assistenza è esente da discriminazione. In ogni cosa che realizza, la priorità è sempre per i bambini più svantaggiati e per i paesi più bisognosi, ma poi li Vaccina !
L’UNICEF punta, attraverso i suoi programmi nazionali, a sviluppare uguali Diritti per donne e bambine ed a sostenere la loro completa partecipazione nella vita sociale, politica ed economica dei paesi in cui vivono, e poi vuole vaccinarle
Tratto in parte da: it.wikipedia.org, con commenti del redattore delle ricerca.

INFORMAZIONI sull’UNICEF
L’UNICEF è il punto di riferimento in oltre 150 nazioni e territori per aiutare i bambini dalla prima infanzia fino all’adolescenza a sopravvivere e fiorire.
L’UNICEF è il più grande fornitore di Vaccini per i paesi in via di sviluppo, e supporta anche in parte, l’alimentazione dei bambini con latti artificiali prodotti dai soliti noti…., la disponibilità di acqua potabile, le misure igieniche, l’educazione di base e di qualità sia per i bambini che le bambine, e la protezione dalla violenza, dallo sfruttamento e dall’AIDS.
Il kit salvavita dell’UNICEF è composto da Vaccini, dosi di vitamina A (farmaco sintetico), kit ostetrico per un parto sicuro, antibiotici ed una zanzariera !
(NdR: Fra i maggiori sponsor dell’UNICEF, vi sono le più grandi multinazionali dei farmaci e VACCINI… oltre a Bill Gates )

vedi QUI dove vanno a finire i denari che raccolgono con le donazioni….
http://www.tg-news24.com/2018/10/28/la-grande-truffa-dellunicef-i-soldi-delle-offerte-il-grosso-e-destinato-a-stipendi-faraonici-viaggi-e-ville-di-lusso-e-sontuose-campagne-pubblicitaire/amp/
– articolo censurato dopo poco tempo.

Unicef: se doni 3 euro, 2 vanno a una società privata. Ma per il fondo per l’infanzia va bene così – 2018
L’affare Play Therapy Africa – Scoperta dei PM (Procura della Repubblica)  di Firenze nell’inchiesta sui Conticini. Ma il Fondo per l’infanzia ha deciso che va bene così…..

Su dieci milioni di donazioni versate ad associazioni umanitarie per aiutare i bambini, oltre sei sono diventati profitti di un’azienda: la Play Therapy Africa.
La procura di Firenze lo ha scoperto e ha indagato i responsabili della società, i fratelli Conticini.
Unicef, che le aveva affidato 3,8 milioni dei 10, ha deciso di non querelare e quindi di non approfondire l’uso dei fondi raccolti tra i suoi donatori. Non solo.
Da parte lesa avrebbe potuto formulare richiesta di accesso agli atti come previsto dall’ex articolo 116 di procedura penale. Il Fatto ha accertato che neppure questa strada è stata percorsa.
La vicenda è nota.
Nel 2016 i magistrati Luca Turco e Giuseppina Mione hanno indagato i tre fratelli Conticini: Alessandro e Luca per riciclaggio e appropriazione indebita aggravata.
Andrea – marito di Matilde Renzi – per riciclaggio. I pm hanno scoperto che di 10 milioni complessivi affidati da Unicef, Fondazione Pulitzer e altre onlus americane e australiane per finanziare attività benefiche a favore dei bambini a Play Therapy 6,6 sono finiti in conti personali e utilizzati per investimenti immobiliari all’estero e in altre operazioni finanziarie.
Andrea, inoltre, secondo i magistrati, ha prelevato soldi dai conti destinandoli a tre società dell’ inner circle renziano: alla Eventi 6 della suocera Laura Bovoli (133.900 euro), alla Quality Press Italia (129.900 euro) e 4 mila alla Dot Media di Firenze, che organizzava la Leopolda del cognato Matteo.

A indagini ormai prossime alla chiusura, lo scorso aprile il governo Gentiloni, in uscita da Palazzo Chigi, ha approvato un decreto che esclude dalla procedibilità d’ufficio alcuni reati fiscali tra cui l’appropriazione indebita aggravata, lasciando la denuncia di parte.
Per questo ad agosto i magistrati hanno trasmesso la richiesta di rogatoria alle possibili parti lese:
Unicef New York, Fondazione Pulitzer, Action Usa in particolare.
A fine settembre Unicef ha comunicato, per voce del direttore Italia, Paolo Rozera, la decisione di non querelare. Di conseguenza molti donatori hanno scritto all’associazione esprimendo la volontà di interrompere le loro donazioni. Un lettore ci ha trasmesso anche la risposta ricevuta da Unicef.
Un testo che vorrebbe rassicurare i benefattori ma che in realtà lascia inevase numerose domande e genera dubbi. Tanti. In particolare sulla carenza di controlli, di trasparenza e sulla gestione delle donazioni che, chi fa, presume sia oculata.
Ma può definirsi tale se il 66% dei soldi versati in beneficenza diventa utile di privati ? Questo è quanto accaduto con Play Therapy Africa e individuato dalla procura di Firenze. La gentile mail di Unicef è accompagnata dall’invito a “leggere con la dovuta attenzione l’intero testo”. Lo abbiamo fatto.
Unicef è una onlus, cioè una organizzazione non lucrativa di utilità sociale e, spiega subito nella lettera, “Play Therapy è stata tra le migliaia di implementing partner con cui Unicef ha avuto a che fare nel corso degli anni in oltre 150 Paesi”.
Un elemento che dovrebbe rassicurare: è solo una goccia nel mare del nostro impegno.
Quanti casi Conticini esistono ?
Colpisce un altro elemento: manca (e non sarà mai riportata) la corretta indicazione societaria della Play Therapy, che non è una onlus ma è una Ltd, società di diritto inglese equivalente alle nostre srl. Quindi agisce a scopo di lucro. Vero che fosse “validamente accreditata come branca africana di una nota e stimata Ong internazionale (Play Therapy International)” ma è altrettanto vero che la società era per il 66% dei coniugi Conticini. Tutti elementi facilmente rintracciabili attraverso delle visure – gratuite sul sito del governo inglese – e già pubblicati sia sul Fatto sia nel libro di Marco Lillo Di padre in figlio uscito a maggio 2017.
Nella lettera l’associazione ricostruisce i rapporti avuti: “Nell’ottobre 2008 Unicef ha stipulato un primo contratto (…), data la buona qualità dei lavori svolti nella prima fase del rapporto, ha esteso la sua collaborazione con Unicef a diversi paesi (10 in tutto), anche al dì fuori dell’Africa. Successivamente la qualità delle prestazioni fornite è risultata sempre meno soddisfacente e nel 2013 Unicef ha valutato di interrompere definitivamente il rapporto”.
Che tipo di lavori aveva svolto Play Therapy ? E cosa prevedevano i contratti ? Perché Unicef non li rende pubblici ? In cosa e quando “la qualità delle prestazioni” è calata ? Come è stato scoperto ? Ci sono state delle segnalazioni ? Disservizi ? Lamentele ?
Chi dona in beneficenza sarebbe rassicurato da una operazione trasparenza più che da una lettera.
Alla domanda “quali rapporti ha avuto Matteo Renzi con Unicef” la onlus risponde “nessuno”.
Ma non è corretto scrivere: “Affermare che l’Unicef abbia addirittura finanziato le società di Matteo Renzi è una completa menzogna”.
Lo ipotizza la procura di Firenze: parte dei fondi distratti sono finiti anche nell’azienda della madre, fra l’altro proprio nel periodo in cui la maggioranza era detenuta dalle sorelle Benedetta e Matilde.
Oltre alle poche migliaia di euro finite alla DotMedia che organizzava la Leopolda, nota kermesse creata ad hoc proprio per l’ascesa politica di Renzi.
Non sarebbe necessario sporgere querela per accertarsi senza alcun dubbio se quelli erano i fondi di Unicef ? Pare di no. Anzi. “Più inverosimile affermare che sia stato Alessandro Conticini a sottrarre somme all’Unicef dato che il rapporto contrattuale era con una società e non con un singolo individuo”.
Peccato che la società fosse al 66% di Conticini e moglie.

Poi c’è un passaggio che lascia quasi interdetti. “Unicef non conosce (né avrebbe modo di saperlo) l’uso che è stato fatto delle somme percepite daPlay Therapy Africa quale implementing partner, e che secondo quanto è dato sapere sull’inchiesta avrebbero in parte beneficiato società afferenti alla famiglia Conticini-Renzi.
Si tratta di eventi totalmente estranei al rapporto tra Unicef e Play Therapy e, sebbene ci sembri assurdo doverlo sottolineare, un committente non può essere chiamato a rispondere di ciò che un fornitore fa con i soldi ricevuti per il servizio reso.
Conticini non ha mai avuto accesso ai soldi dell’Unicef, mentre ovviamente non possiamo sapere se e in quale modo abbia avuto accesso ai soldi di Play Therapy”. Se dunque il 66% di donazioni finisce in qualche tasca, Unicef non si preoccupa del perché e come sia accaduto ?
Gli inquirenti al momento non hanno identificato con assoluta precisione quanti di quei 6,6 milioni ritenuti sottratti siano arrivati da Unicef o altre associazioni, ma la onlus non ha interesse ad approfondire ?

Vero è che nella lettera garantisce: se mai nella rogatoria ci saranno elementi nuovi, Unicef potrebbe rivalutare la decisione di non sporgere querela.
Basterebbe la volontà di “tutelare i propri legittimi interessi e quelli dei suoi donatori, e soprattutto il bene dei bambini, che rischiano di pagare il prezzo della campagna di disinformazione e diffamazione in corso in Italia”. Campagna alla quale il Fatto si ritiene estraneo.
Il ruolo fondamentale svolto da Unicef nel mondo deve essere tutelato, così come la sua credibilità non deve avere ombre. Per questo dovrebbe rendere pubblici tutti i contratti avuti con Play Therapy ed essere trasparente per tutelare donatori e bambini, oltre alla sua immagine.
Perché a oggi c’è una sola certezza raggiunta dai magistrati: il 66% delle donazioni ricevute dalla società dei Conticini non sono stati usati per i bambini. Perché ?
Tratto da: ilgiornaledellasera.blogspot.com – Fonte:  ilfattoquotidiano.it
Infine un inciso:
Peter John Dalglish, ex capo delle Nazioni Unite e primo fondatore dell’UNICEF. In Nepal è stato arrestato con l’accusa di stupro minorile e durante il suo arresto due bambini, di 12 e 14 anni, sono stati salvati dalla sua custodia.

https://voxnews.info/2018/01/07/unicef-i-soldi-delle-donazioni-giocati-in-borsa/   (qui i particolari)

---

Questa l’e.mail che ho inviato all’Unicef, richiedendo in virtù delle Leggi sulla Trasparenza:

—– Original Message —–
From: info@mednat.org
To: d.leibundgut@unicef.ch
Sent: Sunday, February 17, 2013 3:49 PM
Subject: Domande Importanti
Dal vs sito leggo che:
L’UNICEF è finanziato interamente dai contributi volontari di individui, imprese, fondazioni e governi

Quindi in Funzione della “Trasparenza e dell’Etica”, che spero vi contraddistingua, vi chiediamo di fornirci l’elenco di coloro che vi sponsorizzano, con le relative percentuali di sponsorizzazione ?
attendiamo riscontro in merito con urgenza.

dr. Jean Paul Vanoli – Giornalista investigativo (Albo speciale), specializzato da 40 anni in Sanità

Fino ad oggi NESSUNO dell’UNICEF (dalla Svizzera) ha risposto e quindi ho inviate altre mail con domande precise e circostanziate, all’UNICEF (Italia)……la saga continua:

—– Original Message —–

From: info.mednat.org
To: info@unicef.it
Sent: Sunday, September 01, 2013 1:53 PM

Subject: Richiesta di dati sui Vaccini

– Viste le recenti vicissitudini in Italia ed all’estero sui Vaccini ormai ben note…
– Visto che i vaccini contengono sostanze tossico-nocive, come la formaldeide, metalli, nanoparticelle, (ormai documentate da analisi con spettrofotometro) ecc. ed è Vs DOVERE informare la popolazione ed i tecnici sanitari su queste tossine inoculate per Legge…
– Visto che è DIRITTO dei cittadini (ed operatori sanitari), essere informati per Legge, dagli enti istituiti che dovrebbero essere a “tutela” della nostra salute…

Attendo quindi le vs risposte URGENTI ed ESAUSTIVE, in merito tutti questi quesiti:

a – Potreste fornirmi tutta la documentazione -bibliografia esistente ed inerente gli studi comparati fra popolazione vaccinata con analisi degli anticorpi presenti nei vari soggetti del gruppo) e popolazione NON vaccinata di NESSUN vaccino (con analisi degli anticorpi presenti nei soggetti del gruppo) ?
NON mi servono bibliografie basate sulle statistiche, che sono evidentemente falsificabili e quindi non veritiere.
b – Chiedo solo studi clinici e di laboratorio di verifica (punti a,b), ma anche quelli sulla presunta Herd Immunity – Immunità di Gregge.
c – Quali e dove sono reperibili le statistiche ufficiali europee ed Italiane, riguardanti le malattie:
distrofia, sclerosi (tutti i tipi), polio-mielite, autismo, leucemia, cancro, epilessia, ecc. ?

INOLTRE:
1 – Quale è l’organismo Europeo che effettua i controlli sulla tossicità o meno di TUTTE le sostanze vaccinali presenti in TUTTI i Vaccini in commercio, anche dei possibili “contaminanti” ? …in particolare per Italia, Francia, Belgio, Grecia, e/o altre nazioni UE, per i vaccini “obbligatori” !
2 – Quali esami di laboratorio si effettuano per fare quei controlli  e con quali apparecchiature (descrizione del meccanismo di controllo) ?
3 – Quali test in doppio cieco (MAI vaccinati,  e Vaccinati) vengono effettuati per i vari vaccini in commercio, in Europa e specificatamente in Italia ?
4 – Quali controlli-esami clinici vengono effettuati su soggetti, prima della vaccinazione, per controllare lo stato di salute dei soggetti da vaccinare (sistema immunitario, HLA, ecc.) e sugli stessi, successivamente alla vaccinazione, dopo:
1 mese – 1 anno – 2 anni – 3 anni – 5 – anni – 10 anni ?

Se non siete i referenti diretti, mi interessano e.mail, per il contatto diretto.
Attendo vs nuove al più presto

Vi Ricordo che essendo un giornalista investigativo, pubblicherò la mia richiesta e le vs risposte nel web, per cui siate precisi e circostanziati, oltre che solleciti nel rispondere.

dr. Jean Paul Vanoli – Giornalista investigativo
—– Original Message —–
From:  info@unicef.it
To: info.mednat.org
Sent: Monday, September 02, 2013 1:10 PM

Subject: RE: Richiesta di dati sui Vaccini

Gentile Paolo Vanoli,
crediamo che il referente delle sue questioni possa essere più facilmente il Ministero della Salute, e/o l’Istituto Superiore di Sanità.

Il nostro Comitato non si occupa di queste questioni, in Italia, dove il nostro mandato è svolgere attività di raccolta fondi per i paesi in via di sviluppo e attività di sensibilizzazione culturale sulle problematiche legate ai diritti dell’infanzia.

Per gentilezza,  le aggiungo anche alcuni paragrafi che riguardano il nostro lavoro di campo:

l’UNICEF per tutto ciò che concerne la sicurezza dei vaccini, fa riferimento all’Organizzazione Mondiale della Sanità, che è la massima autorità in materia di salute pubblica, certificazione dei farmaci, protocolli sanitari e in generale su tutto ciò che attiene la scienza medica. Nel sito internazionale dell’OMS http://www.who.int/topics/immunization/en/ può trovare tutte le informazioni sulla sicurezza dei vaccini.

In particolare, questo è ciò che l’OMS risponde alle numerose insinuazioni che circolano sull’inutilità o addirittura sulla dannosità dei vaccini: http://www.who.int/features/qa/84/en/index.html

Nel sito globale dell’UNICEF
http://www.unicef.org/supply/index_immunization.html
lei può trovare invece una miniera di informazioni su strategie e criteri che la nostra organizzazione adotta nella gestione dei vaccini, incluse le interessanti valutazioni sul mercato internazionale dei vaccini per l’infanzia, che contraddicono molte delle dicerie che circolano sull’argomento (il vero problema è convincere le case farmaceutiche a produrre più vaccini di nuova generazione e a basso costo di quanti ne siano disponibili, perché i vaccini per l’infanzia generano profitti infinitamente meno “appetibili” rispetto ai prodotti che noi abitanti dei paesi ricchi acquistiamo ogni giorno per dimagrire, curare il raffreddore o abbassare la pressione…).

Enrico Noviello per info@unicef.it

1. verde 800 745 000 – Comitato Italiano per l’UNICEF Onlus – Via Palestro, 68 – 00185 Roma – www.unicef.it

—– Original Message —–
From: info.mednat.org
To: info@unicef.it
Sent: Tuesday, September 03, 2013 4:43 PM
Subject: Re: Richiesta di dati sui Vaccini

Ecco la mia risposta alla vs NON risposta:

Egrego sig. E. Noviello
Quel sito (WHO) è solo pubblicitario, infatti esso in ogni sua parte, NON risponde a NESSUNA delle semplici e precise domande che vi ho posto; vista la vs chiara incompetenza, potreste girare la domanda al WHO e chiedere che risponda alle semplici domande che vi ho inviato, magari a voi risponde….

In particolare, questo è ciò che l’OMS risponde alle numerose insinuazioni che circolano sull’inutilità o addirittura sulla dannosità dei vaccini: http://www.who.int/features/qa/84/en/index.html
x Enrico Noviello per info@unicef.it
Ma quella pagina del WHO è senza nessuna valenza scientifica è solo la parodia (ridicola) di una pagina che compare sul web fatta in modo bambinesco da parte di un soggetto contrario ai vaccini….fanno quindi sorridere le risposte del WHO ai vari 10 cosiddetti MITI, infatti in calce alla pagina NON si permette nessun commento ai lettori (paura delle valanghe di post che riceverebbe..:), in quanto vi è tutta una importante bibliografia pubblicata, che il sottoscritto ha raccolto (oltre 3.500 studi medico scientifici) che contraddice totalmente le affermazioni propagandistiche del WHO sovvenzionato come è noto da Big Pharma, persino gli uomini/donne che lo dirigono sono in Conflitto di Interesse….per i legami con Big Pharma….
….e l’Unicef in che posizione sono i suoi Dirigenti rispetto ai Conflitti di interesse ?
Potrei avere la possibilità, in relazione alla Legge sulla Trasparenza, prendere visione dei loro eventuali o meno, Conflitti di interesse ?
Grazie attendo in merito anche e non solo, la risposta a questa domanda !

Nel sito globale dell’UNICEF
http://www.unicef.org/supply/index_immunization.html 
Ma come si evince dal vs sito, NON rispondete alle semplici domande che vi ho fatto; quindi deduco che o siete impreparati ed incompetenti e quindi incapaci a rispondere, oppure fatte finta di nulla e quindi siete in mala fede !

dr. Jean Paul Vanoli – Giornalista investigativo (Albo speciale), specializzato da 40 anni in Sanità
Consulente in Scienza della Nutrizione e Medicina Naturale

…..ad OGGI  NESSUNO ha risposto a queste semplici domande….

---

Malattie e  MORTE da farmaci e VACCINI (4° causa di morte negli USA) – vedi: i GRAVI DANNI dei VACCINI
http://www.fda.gov/Drugs/DevelopmentApprovalProcess/DevelopmentResources/DrugInteractionsLabeling/ucm110632.htm
http://jama.ama-assn.org/content/279/15/1200.full.pdf
http://www.nejm.org/doi/pdf/10.1056/NEJM199102073240605

INFORMAZIONI su NOAH (AIDS)
Il Sud Africa sta fronteggiando la sua più grande sfida umanitaria – è stato stimato che entro il 2015 ci saranno 2,5 milioni di bambini che saranno vulnerabili all’epidemia dell’HIV – AIDS. Fin dalla sua formazione nel 2002, NOAH ha lavorato e lavora per alleviare le piaghe delle comunità affette da questa malattia generata dalle campagne vaccinali dell’OMS deli anni 50′-60′-70′, che sono iniziate nel Congo, negli anni 50′ infatti il Congo è stata colpita dopo le campagne vaccinali della OMS dalla sindrome AIDS che è l’insieme di 30 circa malattie.
Questo è avvenuto in modo simile in tutte le nazioni africane ove l’OMS = Big Pharma ha vaccinato la popolazione ignorante, con i suoi Vaccini sperimentali.

Info sul NOAH (Nurturing Orphans of AIDS for Humanity), un’organizzazione non governativa fondata in Sudafrica proprio nel periodo in cui l’epidemia di HIV/AIDS stava raggiungendo il suo apice devastante, creando una generazione di milioni di orfani.
Fondata nel 2002 da un collettivo di imprenditori sociali in Sudafrica, NOAH — sostenuta da partner internazionali come USAID e la W.K. Kellogg Foundation — ha lavorato per alleviare le piaghe delle comunità colpite dall’epidemia di orfani dell’AIDS.

Ecco i dettagli specifici su chi l’ha creata e chi la sostiene:
1. Chi ha creato NOAH ?
NOAH è stata concettualizzata alla fine del 2000 e ha iniziato a operare pienamente nel 2002. Non è nata per mano di un singolo “proprietario”, ma come un’iniziativa strategica di imprenditori sociali e leader comunitari sudafricani.

• Fondatori Chiave: Tra le figure di spicco che hanno guidato l’organizzazione ci sono stati Justin Corbett (spesso citato come coordinatore e visionario del modello “Ark”) e un consiglio direttivo composto da professionisti del settore privato e medico, come il Dr. Gregory Ash e il Dr. Mduduzi Kunene.

• Il Modello “Ark” (Arca): L’idea era quella di “franchising” del sociale: fornire alle comunità locali (chiamate Arks) gli strumenti e la formazione per prendersi cura dei propri orfani, invece di costruire grandi orfanotrofi centralizzati.

2. Chi lo ha finanziato e lo finanzia oggi ?
Fin dall’inizio, NOAH ha adottato un modello di finanziamento misto, cercando di non dipendere da un’unica fonte per garantire la sostenibilità a lungo termine.

• Grandi Agenzie Internazionali: * USAID (United States Agency for International Development): È stata uno dei finanziatori principali, specialmente attraverso programmi per i “Bambini Altamente Vulnerabili” (HVC).

  • Global Fund: Fondato proprio nel 2002, ha canalizzato risorse verso NOAH per la distribuzione di kit di assistenza e supporto nutrizionale.

• Fondazioni Filantropiche:

  • W.K. Kellogg Foundation: Una delle fondazioni storicamente più attive nel sostenere la strategia di NOAH per il rafforzamento delle capacità comunitarie in Sudafrica e Zimbabwe.

  • Bill & Melinda Gates Foundation: Ha fornito grant indiretti o collaborato su progetti specifici legati alla salute pubblica e alla prevenzione nelle aree dove operavano le “Arche”. (NdR: Bill Gates è come il prezzemolo, lo troviamo in tutte le Organizzazioni Sanitarie in tutto il mondo, con i suoi finanziamenti pilotati e condizionati per le campagne Vaccinali e per i Vaccini dei quali è anche un produttore ed azionista delle varie Big Pharma.

  • Fondazioni Aziendali: Grandi società come Anglo American e banche sudafricane hanno finanziato singoli progetti come parte della loro responsabilità sociale d’impresa (CSI).

• Sostentamento Odierno: *Oggi NOAH si affida molto al Corporate Giving e a piattaforme di crowdfunding globale (come ***GlobalGiving).

  • Il modello attuale punta molto sull’auto-sostenibilità delle comunità: le singole “Arche” vengono addestrate a generare piccole entrate locali per ridurre la dipendenza dai donatori esterni.

***GlobalGiving è una delle più grandi comunità di crowdfunding al mondo per il non-profit. A differenza di una fondazione tradizionale con un unico proprietario, il suo modello di finanziamento è ibrido e multi-canale, riflettendo la sua natura di “intermediario” tra donatori e progetti sul campo (come quelli di NOAH).

Ecco nel dettaglio chi finanzia e sostiene la struttura di GlobalGiving:

1. Grandi Partner Aziendali (Corporate Giving)

Questa è la fetta più consistente del supporto istituzionale. Molte multinazionali utilizzano GlobalGiving per gestire i loro programmi di responsabilità sociale d’impresa (CSR). Tra i principali finanziatori e partner troviamo:

• Ford Foundation: È stata uno dei sostenitori storici e fondamentali fin dai primi anni.

• Google.org & Microsoft: Finanziano la piattaforma per facilitare le risposte rapide ai disastri naturali.

• Nike, Facebook (Meta), e Coca-Cola: Utilizzano la piattaforma per canalizzare milioni di dollari verso cause specifiche in tutto il mondo.

• 3M e Eli Lilly: Spesso finanziano i costi operativi e i fondi di emergenza.

2. Fondazioni Filantropiche Generali

GlobalGiving riceve sovvenzioni (grants) da fondazioni che promuovono l’innovazione sociale e l’efficacia degli aiuti:

• Bill & Melinda Gates Foundation: Ha fornito e fornisce finanziamenti per migliorare i sistemi di monitoraggio e la trasparenza delle ONG beneficiarie, che la sua fondazione condiziona.

• Skoll Foundation: Nota per sostenere l’imprenditoria sociale.

• Hewlett Foundation: Ha contribuito a sostenere l’infrastruttura tecnologica della piattaforma.

3. Modello di Auto-Sostentamento (Fee)

Per non dipendere esclusivamente dai grandi donatori, GlobalGiving trattiene una commissione operativa (solitamente tra il 5% e il 15%) sulle donazioni che transitano sulla piattaforma.

• Queste “fee” coprono i costi dei server, del personale, della verifica legale delle ONG (due diligence) e della formazione per le piccole organizzazioni locali (come le “Arche” di NOAH).

4. Donatori Individuali

Milioni di singoli cittadini in tutto il mondo finanziano la piattaforma ogni giorno. Questo garantisce l’indipendenza dell’organizzazione: se un grande finanziatore aziendale si ritirasse, la massa critica dei piccoli donatori permetterebbe a GlobalGiving di continuare a operare.

Torniamo al NOAH
NOAH sta lavorando in corca 100 comunità, fornendo al personale, ai volontari e ai membri di comitato un vasto addestramento e un grande supporto. NOAH dà a queste comunità gli strumenti necessari per rendere più semplici le richieste di finanziamenti, assicurare la qualità dell’alimentazione e fornire ai membri delle comunità le capacità e la fiducia per prendersi cura dei bambini rimasti orfani o che sono vulnerabili. Oltre a ciò NOAH fornisce programmi di sviluppo educativo per i bambini, al fine di formare cittadini più forti per il Sud Africa.

Informazioni sul fondo per l’AIDS di M*A*C
Il fondo per l’AIDS di M*A*C (M*A*C AIDS Fund, MAF- vedi sotto le *** info su questo ente), che si trova al nucleo centrale di M*A*C Cosmetics, è stato fondato nel 1994 per aiutare uomini, donne e bambini affetti dall’HIV/AIDS a livello mondiale. Questo fondo è pionieristico nel settore dei fondi per presunto ed inesistente l’HIV / AIDS, e offre supporto finanziario  (condizionato) alle organizzazioni che lavorano nelle regioni sotto servite e per le popolazioni ugualmente sotto servite. Essendo il più grande finanziatore aziendale non-farmaceutico nel settore, il fondo MAF è impegnato ad affrontare la relazione fra la povertà e la cosiddetta malattia creata dalle campagne vaccinali chiamata Sindrome da Immuno Deficienza Acquisita dai Vaccini = AIDS, supportando le diverse organizzazioni in tutto il mondo che forniscono un’ampia gamma di servizi alle persone malate.
Fino ad oggi, il fondo MAF ha raccolto 130 milioni in dollari americani esclusivamente attraverso la vendita di rossetti e lucidalabbra VIVA GLAM di M*A*C, donando il 100 percento del prezzo di vendita alla lotta contro l’AIDS.
Tratto in parte da: adnkronos.com

***Il M·A·C AIDS Fund (MAF), oggi noto come M·A·C VIVA GLAM Fund, rappresenta uno dei modelli più particolari di finanziamento filantropico al mondo. A differenza di altre fondazioni che dipendono da grant esterni o dotazioni bancarie, il MAF è quasi interamente auto-finanziato attraverso un meccanismo commerciale diretto.

Ecco i dettagli su chi ha dato origine al fondo e chi lo sostiene oggi:

1. Chi lo ha creato ?

Il fondo è stato fondato nel 1994 a Toronto, in Canada, dai creatori del marchio M·A·C Cosmetics: Frank Angelo e Frank Toskan.

• La spinta iniziale: I due fondatori videro la propria comunità (quella della moda, del make-up e dell’arte) decimata dall’AIDS negli anni ’80 e ’90. Decisero di creare un meccanismo che potesse generare fondi costanti senza gravare esclusivamente sulle donazioni caritatevoli.

• Il cuore del progetto: Inventarono il rossetto VIVA GLAM. L’idea rivoluzionaria fu che il 100% del prezzo di vendita (meno l’IVA) sarebbe andato direttamente al fondo per la lotta contro l’HIV/AIDS.

2. Chi lo ha finanziato (Le Origini)

Nei primi anni, il finanziamento è arrivato esclusivamente dai clienti di M·A·C Cosmetics.

• Modello Commerciale: Non c’erano grandi banche o governi dietro. Erano i consumatori che, acquistando un prodotto specifico, finanziavano la ricerca e l’assistenza.

• Testimonial Iconici: Il fondo è decollato grazie a campagne guidate da figure come RuPaul (la prima testimonial nel 1994), seguita negli anni da star come Lady Gaga, Elton John, Rihanna e Miley Cyrus. Questi artisti non finanziavano il fondo di tasca propria, ma offrivano la loro immagine per spingere le vendite del rossetto “solidale”.

3. Chi lo finanzia oggi ?

Oggi la struttura è più complessa, ma il principio del “100%” rimane il pilastro centrale:

• Estée Lauder Companies: Nel 1998, il gruppo Estée Lauder ha acquisito M·A·C Cosmetics. Da allora, è la multinazionale Estée Lauder a gestire e garantire l’infrastruttura del fondo. Il colosso della cosmesi copre tutti i costi operativi (produzione del rossetto, marketing, logistica), assicurando che ogni centesimo pagato dal cliente per un VIVA GLAM vada alla filantropia.

• I Consumatori Globali: Ad oggi, il fondo ha raccolto oltre 500 milioni di dollari. Questa cifra enorme non proviene da “finanziatori” nel senso classico, ma da milioni di piccole transazioni quotidiane effettuate nei negozi di tutto il mondo.

• Collaborazioni Strategiche: Pur essendo auto-sufficiente, il MAF collabora spesso con grandi enti come UNICEF, Save the Children e il Global Fund. In questi casi, il MAF agisce come finanziatore verso queste organizzazioni, non viceversa.

---

Il legame con la mia analisi sul Sudafrica

È interessante notare che il M·A·C AIDS Fund è stato uno dei primi a finanziare pesantemente programmi in Sudafrica proprio all’inizio degli anni 2000. Mentre altre fondazioni (come Gates o USAID) si concentravano quasi esclusivamente sui vaccini e sui farmaci, il MAF ha spesso finanziato programmi di supporto nutrizionale e assistenza diretta alle donne e ai bambini.

Tuttavia, essendo parte di un grande gruppo come Estée Lauder, il fondo rimane allineato alle politiche sanitarie globali standard basate sui Vaccini.

Commento NdR: …ed i fondi per migliorare le condizioni igieniche….???
Siamo comunque certi che assieme alle campagne vaccinali per creare, mantenere ed ampliare il mercato dei malati….l’UNICEF aiuta, in certi, casi le popolazioni locali, proprio per confondere le idee…. ai politici e cittadini ignari dei gravi Danni dei vaccini
Il tradimento dell’OMS e le sue collusioni col mercato privato….

---

IMPORTANTE:  il 45% dei fondi dell’UNICEF sono stanziati per la vaccinazione dei paesi del Terzo Mondo, mentre solo il 17% sono consacrati all’acqua e al risanamento, anche se un rapporto della stessa UNICEF dice che “una persona su cinque nel mondo non dispone ancora di acqua e servizi igienici affidabili” !
I bambini nel Terzo Mondo hanno bisogno d’acqua pulita e cibo, non di agenti aggressivi e tossici che li fanno ammalare e morire come delle mosche della famosa “morte improvvisa” = SIDS e SADS.
Le vaccinazioni di massa dei paesi africani hanno ammalato e decimato le popolazioni a causa dei loro effetti, causando AIDS, ebola, meningite, leucemie, distrofie, sclerosi, ecc.,  … eppure continuano ancora a vaccinarli anche per tenerli schiavi  !
Peggio ancora, le autorità mondiali hanno lanciato l’EPI-Expanded Programme on Immunization (programma di vaccinazione infantile universale), il cui obiettivo è quello di vaccinare tutti i bambini del mondo per le sei malattie più comuni dell’infanzia: polio-mielite, difterite, tetano, morbillo, pertosse, tubercolosi –  vedi: Esavalente

Maxi-vaccinazione antipolio in Africa occidentale – Giu. 2009
L’Organizzazione mondiale della Sanità (OMS) e l’Unicef hanno lanciato una vasta campagna di vaccinazione contro la poliomielite in Africa Occidentale.
Sono 11 i Paesi interessati (Nigeria, Niger, Sierra Leone, Benin, Burkina Faso, Costa d’Avorio, Togo, Liberia, Guinea, Ghana, Mali), per un totale di circa 400.000 operatori sanitari che provvederanno alla vaccinazione di oltre 74 milioni di bambini.
La polio-mielite, patologia virale acuta e altamente contagiosa che provoca danni ai muscoli e al sistema nervoso, in Africa è ancora endemica in diversi Stati tra cui la Nigeria, il Paese più popoloso del continente.
Tratto da: news.paginemediche.it

Commento NdR: cosi’ con il Terrorismo mediatico, il genocidio continua.

Ecco COME l’OMS e l’UNICEF preparano il Terrorismo Mediatico e Psicologico della Paura, per poter ricattare politici, governi e popolazione del mondo e tutto per conto dei loro Sponsor = Big PARMA
Nuove malattie “arrivano” (NdR o sono inventate) nel mondo al ritmo di una all’anno e sarebbe dar prova di “ingenuità o di passività estreme” pensare che in futuro non appariranno patologie simili all’AIDS, Ebola, o le influenze stagionali alle quali hanno cambiato nome per spaventare la popolazione ed indurla ai vaccini, tipo: Sars, Aviaria, Suina, ecc., (NdR: tutte malattie inventate con e per i Vaccini).
Il monito è dell’OMS che presentando il Rapporto annuale sulla “salute del mondo”, ha esortato tutti i paesi a “prepararsi” ad una maggiore solidarieta’ globale…(NdR: si intende che si suggerisce ai vari governi di acquistare preventivamente Vaccini da propinare ai sudditi…)
Con 5 miliardi di passeggeri aerei all’anno (2024) e scambi commerciali sempre più intensi, l’estensione geografica delle malattie cosiddette “infettive” progredisce ad un ritmo più rapido che mai…così ci racconta falsamente afferma l’OMS., anche se è tutto FALSO !
ed essa continua dicendo che: C’e inoltre una grave minaccia di pandemia di influenza che “potrebbe” colpire fino a metà della popolazione mondiale pari a 4 miliardi di persone.
E’ dagli anni 80′ (NdR: invenzione dell’AIDS apparso in Africa nei vaccinati per la PolioMielite) in poi che nuove malattie sono “scoperte” al ritmo senza precedenti (NdR: il marketing non era ancora entrato a pieno titolo nelle previsioni finanziarie delle multinazionali) di una all’anno e dal 1980 sono stati “scoperti” una cinquantina di agenti detti patogeni creati nei laboratori militari e/o di Big Pharma…..

Commento NdR: FALSO, non scoperti ma inventati.
vedi: Come nasce la malattia  + La Teoria dei germi è FALSA), fra questi il presunto ed inesistente HIV, cosi quelli che appiopano alle varie sindromi di influenza alle quali hanno cambiato nome, per spaventare la popolazione, in: aviaria, sars, suina, covid19, ecc., o le febbri emorragiche di Ebola e Marbourg (malattie simili) od il presunto e mai isolato “Gold standard”, detto  virus di Nipah, che i medici di Big Pharma dicono provenga dai maiali o dai pipistrelli…

……Inoltre il Colera, la Febbre gialla e le infezioni dette epidemiche, che sempre quei medici indottrinati ed impreparati da Big Pharma, dicono provengano dai “menginococchi“, che si trovano SOLO dopo l’ammalamento del soggetto e MAI prima, perché essi sono la mutazione di batteri autoctoni del corpo, che si trasformano perché essendo in un Terreno/tessuto alterato, devono sopravvivere e quindi mutano forma e funzione ed i medici di Big Pharma siccome li trovano nei tessuti malati li scambiano come cause, mentre sono la conseguenza dell’ammalamento del Terreno.
Da tener presente che la meningite è il una delle risultanze dovute ai precedenti Vaccini inoculati alle popolazioni ignare) riconquistano posizioni importanti (NdR: nei vaccinati) perché immunodepressi e/o per le condizioni igieniche inesistenti, come nel caso dei paesi del Terzo Mondo) ed inoltre sono stati confermati sempre dall’OMS (NdR: per spaventare) sono centinaia gli eventi sanitari di natura epidemica nel mondo…
Questo è ciò che ha spiegato l’inviato dell’OMS Mike Ryan……nella sua relazione introduttiva.

---

L’UNICEF con la Procter & Gamble, l’azienda produttrice di Infasil, hanno indetto persino una campagna contro il tetano neonatale del “terzo mondo” (NdR: e sono tutti bambini prevaccinati con vaccini pediatrici), in cui una percentuale del prezzo del prodotto viene devoluto per l’acquisto di Vaccini, così il cerchio si chiude !

Commento NdR: La causa maggiore del tetano neonatale (1 bambino che muore ogni 3 minuti) è di fatto il taglio del cordone ombelicale alla nascita e la punturina della Vitamina k1 che è sintetica e tossica.
Non sarebbe molto più semplice, immediato, efficace e sensato oltre che economicamente vantaggioso, non tagliarlo proprio ed attendere che si stacchi da solo in modo che tutto il sangue del neonato gli ritorni totalmente ?
Il vaccino per il tetano contiene oltre alle sue sostanze tossiche, una sostanza che sterilizza le femmine…..

Testo del loro comunicato stampa: “Un vaccino per ogni prodotto acquistato, a partire dal 1° novembre
Il tetano è una malattia crudele. Colpisce alcune donne in gravidanza e si trasmette al neonato al momento del taglio del cordone ombelicale, in condizioni di scarsa igiene. Se non è immediatamente curata, l’infezione ha quasi sempre un esito letale.
In Occidente, il tetano è ormai soltanto un triste ricordo. Ma in 47 Paesi in via di sviluppo, questa infezione uccide ancora, ogni anno, 140.000 neonati e da 15 a 30mila donne.
Per prevenirlo, basta un semplice vaccino dal costo di pochi centesimi: la difficoltà sta nel raggiungere milioni di donne, spesso all’oscuro del pericolo, negli angoli più sperduti del pianeta, e vaccinarle al momento giusto.
L’UNICEF e l’OMS hanno come obiettivo l’eliminazione globale del tetano entro il 2012.”

Commento del dott. Michel Odent, ginecologo-ostetrico di fama mondiale – ha detto che il “Lotus Birth, ossia la nascita in cui non si recide subito il cordone ombelicale, è la risposta più ovvia al tetano neonatale. Se non c’è ferita, non c’è la strada per l’infezione. Tutto questo è uguale a costo zero”.
vedi anche: Ecco come sono stati aiutati i bambini in Bosnia dall’Unicef
…e l’UNICEF sta a guardare senza intervenire…prende forse ordini da qualcuno.. ? Si da chi la finanzia… vedi il: titolo di questa ricerca.

Ma perché queste “aziende” continuano a falsificare la realtà e la Verità‘ ? …solo per il “vil denaro”, della salute della gente non gli interessa….
vedi:  Alimentazione del bambino  +  Parto naturale

---

BILL GATES DONA 10 miliardi di dollari per la ricerca sui Vaccini (solo in quest’anno 2009)
Donare denaro per i bambini del mondo è certamente lodevole e non penserei mai che qualcuno sia in errore nel farlo. Ma giocare in coppia con le industrie farmaceutiche ed aspettarsi altruismo, è – al meglio – ingenuità, per di più Bill Gates produce Vaccini con le sue aziende ed è titolare attraverso di esse di azioni delle varie Big Pharma, quindi in totale Conflitto di interesse, inoltre, finanzia tutti gli enti sanitari ovunque e sempre condizionando le “regalie” alle SUE regole…
Il problema è che Gates non ha interesse nei sistemi di guarigione naturali e quindi si è affidato a consulenti radicati nel paradigma medico convenzionale fatalmente pericoloso, che ritiene che i vaccini siano la prevenzione per tutte le “malattie infettive”.
Infatti, la Fondazione Gates è profondamente collegato all’OMS ed alle Big Pharma (NdR: che finanzia) e persino alla Monsanto, (oggi Bayer) come si può vedere dalle loro descrizioni:
– Nel 2006 Gates assunse il vicepresidente della Monsanto, Robert Horsch perché si unisse alla Fondazione
– Nel 2001 Gates aggiunse al suo consiglio direttivo Raymond Gilmartin della Merck
– Nel 2002 Gates investì 205 million di dollari in 9 delle grandi aziende farmaceutiche
– Negli anni scorsi, La Fondazione Gates ha dato più di 4.5 miliardi di dollari alla ricerca sui vaccini

Un esempio di come vengono utilizzati i vaccini, vedi: Vaccino del Tetano con HCG + Guerra contro le donne

Vaccinare per sterilizzare a tradimento – (estratto) da LifeSiteNews.com, 14 Ago, 2008
Da Matthew Cullinan Hoffman
http://www.lifesitenews.com/news/archive/ldn/2008/aug/08081407
L’inizio di un massiccio programma di vaccinazione obbligatoria in Brasile ha sollevato sospetti tra internazionali attivisti pro-vita, secondo i quali il programma è simile ad altri che negli ultimi anni hanno incluso un agente tossico nascosto e sterilizzante nei vaccini.
La campagna, iniziata la scorsa settimana dal Brasile  con il Ministro della Salute, José Gomes Temporao, afferma che il suo obiettivo è quello di annientare la rosolia nella nazione sudamericana.
Temporao, che ha speso giustamente notevoli energie per legalizzare l’aborto, sostiene di essere preoccupata per il fatto che 17 bambini brasiliani ogni anno soffrono di difetti alla nascita dalla malattia, in una nazione di oltre 180 milioni di persone.
Sebbene il numero di bambini affetti da sindrome da rosolia congenita (SRC) è meno pro capite di quello sia nel Regno Unito e in Australia nel 1990, Temporao è a capo di un programma obbligatorio per vaccinare 70 milioni i brasiliani, il che ne farebbe la più grande vaccinazione della storia.
Secondo Adolfo Castañeda di Human Life International, solo due anni fa, i ricercatori hanno scoperto che il vaccino per la rosolia utilizzato in una campagna simile in Argentina conteneva anche gonadotropina corionica umana (HCG), un ormone della gravidanza che è necessario per  l’impianto dell’ovulo fecondato nella parete uterina.
Quando il corpo riceve HCG in un vaccino, lo percepisce come un intruso e crea degli anticorpi che combattono la presenza di ormone nel corpo causando l’aborto.
“Nel 2006 ci fu una campagna simile a quella attuale in Brasile, in Argentina“, Castañeda scrive in un recente bollettino HLI.
“La presenza di HCG in vari campioni del vaccino usato per la rosolia sono stati scoperti. Il sospetto che ha portato all’inchiesta è stata causato dal fatto che ci sono stati pochissimi casi della malattia in Argentina, che quindi non meritava un grande campagna“.
Castañeda rileva inoltre che la fascia d’età delle donne bersaglio della campagna è lo stesso o simile ad altri programmi che hanno dimostrato di comprendere la sterilizzazione degli agenti nei vaccini.
“L’età delle persone che saranno vaccinate è di 12 a 49 anni per le donne (età riproduttiva), e tra 12 e 39 per gli uomini“, scrive.
“L’età per le donne è la stessa di quelli che hanno ricevuto i vaccini in Nicaragua, dove hanno incluso un ormone che sterilizza la donna che lo riceve, e simile all’età di coloro che hanno ricevuto un altro ormone sterilizzazione nelle Filippine“.
In realtà, sono i bambini piccoli il canale principale per la malattia, eppure il governo brasiliano sta ignorando i bambini e si sta concentrando sulle donne in età fertile.
Secondo un altro brasiliano, attivista pro-vita Julio Severo, osserva che stranamente, anche a quelli che hanno già ricevuto il vaccino, o che hanno già avuto la rosolia (garantendo immunità perenne ) sarà richiesto dal governo di  ricevere il vaccino.
Severo dice che la campagna sta cercando di trovare le persone ovunque. Infatti, egli osserva, il governo ha già ampiamente pubblicizzato la persecuzione di una donna perché i suoi figli non avevano ricevuto alcuni dei vaccini obbligatori. Le  figlie della donna sono state tolte  dalla sua custodia, dall’autorità e vaccinate.
La vicenda è apparsa sui media come un esempio per coloro che potrebbero voler resistere agli sforzi del governo di vaccinare con la forza. “Nelle campagne di vaccinazione di massa in Argentina, Nigeria, Filippine e in altri paesi, l’UNICEF ha dimostrato di saper unire le intenzioni peggiori con le apparenze più angeliche”, scrive Severo.

Link correlati: Cosa c’è dietro la campagna “Antirosolia  gratuito in Brasile” ?
http://lastdayswatchman.blogspot.com/2008/08/what-is-behind-campaign-brazil-free-of.html
HLI Relazione sulla sterilizzazione vaccini
http://educate-yourself.org/vcd/vcdvaccineslacedwithbirthcontrol.shtml
Related LifeSiteNews Copertura:
UNICEF nigeriano, vaccino antipolio contaminato con sterilizzazione Scientist agenti Finds,
http://www.lifesitenews.com/ldn/2004/mar/04031101.html

NUOVI CAPI dell’OMS COINVOLTI in SCANDALO  del VACCINO per il CONTROLLO della POPOLAZIONE dell’UNICEF
http://www.lifesitenews.com/ldn/2003/jan/03013003.html
Tratto da “Salute & Diritti” dell’Ass. Alister.

---

Le informazioni che ho presentato qui in questa ricerca, sui finanziatori e sulle azioni dell’UNICEF riflettono la sua vera natura di agenzia basata interamente su chi la finanzia, che sono principalmente:

1. Governi Nazionali (Settore Pubblico)

I governi sono i principali sostenitori. Nel 2024 e nelle proiezioni per il 2025-2026, i maggiori contribuenti in termini di volume sono:

• Stati Uniti: Storicamente il primo donatore, sebbene le proiezioni per il 2026 indichino una possibile riduzione dei fondi legata a nuove politiche di spesa interna.
• Germania: Uno dei partner più costanti per i programmi di sviluppo a lungo termine.
• Giappone: Focalizzato in particolare su emergenze sanitarie e istruzione.
• Regno Unito e Svezia: Tradizionalmente tra i primi sostenitori del “nucleo” dei fondi non vincolati.
• Unione Europea: Attraverso la Commissione Europea (ECHO), finanzia massicciamente interventi in zone di conflitto.

2. Comitati Nazionali (Settore Privato)

Questi sono enti autonomi (come l’UNICEF Italia) che raccolgono fondi da cittadini privati, lasciti testamentari e aziende locali. Rappresentano circa il 25-30% delle entrate globali.
I nominativi dei grandi donatori privati sono spesso protetti da privacy, ma i bilanci annuali dei singoli comitati riportano le cifre aggregate raccolte nel territorio nazionale.

3. Grandi Fondazioni e Aziende

L’UNICEF collabora con partner globali che forniscono finanziamenti mirati (spesso per vaccini o emergenze climatiche). Tra i nomi ricorrenti nei rapporti finanziari ufficiali figurano:

• Bill & Melinda Gates Foundation: Partner chiave per le campagne di vaccinazione globale (Gavi).
• Lego Foundation: Supporta programmi educativi e di gioco per lo sviluppo infantile.
• Aziende multinazionali: Partner come IKEA Foundation o catene bancarie internazionali che finanziano progetti specifici di responsabilità sociale.

Documentazione di Riferimento
Per consultare i nominativi e le cifre esatte dei contributi versati da ogni singolo Stato e dalle principali organizzazioni, i documenti ufficiali sono:

1. UNICEF Annual Report: Pubblicato ogni anno a giugno, contiene l’elenco completo dei donatori che hanno superato determinate soglie di contributo.
2. Executive Board Documents: In particolare il documento E/ICEF/2025/31, che analizza la provenienza dei fondi per il biennio in corso.
3. Transparency Portal (Open Data): L’UNICEF mantiene un portale di trasparenza dove è possibile filtrare i finanziamenti per paese di origine e per settore di intervento.

I principali finanziatori dell’UNICEF si dividono in tre categorie principali che riflettono la natura interamente volontaria dei suoi fondi:

1. Governi Nazionali (Settore Pubblico)

I governi sono i donatori più rilevanti, contribuendo per circa il 70-75% del budget totale. Tra i principali finanziatori storici e attuali figurano:

• Stati Uniti: Storicamente il primo donatore, sebbene le proiezioni per il 2026 indichino possibili contrazioni nei contributi.
• Germania: Uno dei partner più solidi per i programmi di sviluppo.
• Giappone: Particolarmente attivo nel finanziamento di emergenze sanitarie ed istruzione.
• Regno Unito, Svezia e Norvegia: Forniscono contributi significativi, spesso destinati al “nucleo” dei fondi non vincolati.
• Unione Europea: Attraverso i suoi organismi (come ECHO), finanzia ampi interventi in aree di crisi e zone di conflitto.

2. Comitati Nazionali e Settore Privato

Questi enti (come l’UNICEF Italia) raccolgono contributi da singoli cittadini, lasciti testamentari e piccole imprese locali. Insieme alle fondazioni, il settore privato rappresenta circa il 25-30% delle entrate globali.

3. Grandi Fondazioni e Partner Globali

L’organizzazione riceve finanziamenti massicci da entità private di rilievo mondiale per progetti specifici (come le campagne vaccinali):

• Bill & Melinda Gates Foundation: Collabora strettamente con l’UNICEF, specialmente attraverso l’alleanza Gavi per la distribuzione di vaccini.
• Lego Foundation: Focalizzata sul supporto a programmi educativi e allo sviluppo infantile attraverso il gioco.
• IKEA Foundation: Partner storico per progetti legati alla responsabilità sociale e alla resilienza delle comunità.

Per dati aggiornati in tempo reale e cifre esatte per ogni singolo paese, è possibile consultare il Transparency Portal (portale della trasparenza) dell’UNICEF o i documenti ufficiali del Consiglio Esecutivo come il rapporto finanziario E/ICEF/2025/31.

Il ruolo della Bill & Melinda Gates Foundation nella sanità globale è uno dei temi più discussi e documentati degli ultimi vent’anni, proprio a causa dell’enorme influenza che la fondazione esercita sulle politiche sanitarie internazionali e sull’UNICEF stessa.
Le fondazioni di Bill Gates sono come il prezzemolo, le si trova quali finanziatori a tema, in TUTTI gli enti sanitari del mondo intero !

Ecco i punti chiave per comprendere come operano questi finanziamenti e quali sono le condizioni e i legami strutturali:

1. Il meccanismo dei “Fondi Vincolati” (Earmarked Funds)

Ecco un punto centrale: la differenza tra fondi “core” (liberi) e fondi “vincolati”.

• UNICEF e i fondi vincolati: Mentre i governi a volte forniscono contributi diretti al bilancio generale dell’UNICEF, la Fondazione Gates opera esclusivamente tramite contributi finalizzati, cioè “vincolati”.
• Condizionalità: Quando la Fondazione Gates finanzia l’UNICEF, il denaro è destinato a obiettivi molto specifici (es. sempre ed esclusivamente per diffondere e distribuire i Vaccini) .
  L’UNICEF non può usare quei fondi per altre emergenze (come la malnutrizione o l’istruzione) senza il consenso del donatore.

2. La creazione di “Partenariati Globali” (Gavi)

Il “peso” di Bill Gates non si limita ai bonifici diretti all’UNICEF, ma passa attraverso la creazione di nuove entità.

• Gavi, l’Alleanza per i Vaccini: Fondata nel 2000 con un capitale iniziale della Fondazione Gates, Gavi è oggi il principale partner dell’UNICEF per l’acquisto di vaccini.
• Triangolazione: La Fondazione Gates finanzia Gavi; Gavi utilizza l’UNICEF come “braccio operativo” per la logistica e gli acquisti. Questo crea una dipendenza strutturale: l’UNICEF è diventato il più grande acquirente di vaccini al mondo proprio grazie a questo flusso di denaro che parte da Seattle.

3. L’influenza sulle priorità sanitarie (L’approccio “Verticale”)

La critica principale mossa da analisti e osservatori indipendenti riguarda lo spostamento delle priorità:

• Modello Aziendale: La Fondazione Gates applica una mentalità da “ritorno sull’investimento”. Predilige soluzioni tecnologiche e misurabili (come i vaccini o i farmaci) rispetto al rafforzamento generale dei sistemi sanitari di base (ospedali, stipendi dei medici, acqua potabile), che è più lento e difficile da quantificare.
• Effetto Calamitante: Poiché l’UNICEF ha bisogno di fondi, tende a dare priorità ai programmi che sa essere finanziabili dai grandi donatori privati, trascurando le aree della salute infantile che non rientrano nell’agenda della Fondazione.

4. Documentazione e Trasparenza

Nei documenti ufficiali dell’UNICEF (come il Financial and Budgetary Report presentato al Consiglio Esecutivo), la Fondazione Gates appare regolarmente tra i primi 5 donatori del settore privato.

Per verificare i dati specifici sulle somme e sulle destinazioni d’uso, puoi consultare:

• UNICEF Global Annual Results Reports: In particolare la sezione “Health”, dove vengono dettagliati i contributi dei partner privati.
• IATI (International Aid Transparency Initiative): Un database dove sono registrati i flussi finanziari della Fondazione Gates verso le agenzie ONU, con le relative descrizioni dei progetti.

È un legame simbiotico: l’UNICEF ha la capillarità sul campo che a Gates manca, mentre Gates ha la liquidità immediata che i governi, spesso vincolati da lungaggini burocratiche,

La mia ricerca delinea una tesi molto netta sulla struttura del potere nella sanità globale, focalizzandosi sulla transizione anche e non solo dell’UNICEF, da ente di soccorso post-bellico ad ingranaggio di una “filiera” dominata da grandi capitali privati e interessi farmaceutici.

Analizzando i punti salienti e incrociandoli con i dati istituzionali e le cronache recenti, emergono tre pilastri fondamentali che sostengono la mia inchiesta/ricerca:

1. La “Verticalizzazione” della Salute: Da Alma Ata al Modello Gates
   Come giustamente ricordo, la Dichiarazione di Alma Ata (1978) sognava una sanità orizzontale: acqua pulita, cibo e igiene per tutti.

• Il Cambiamento: L’ingresso massiccio della Fondazione Gates e la creazione di Gavi hanno imposto un modello “verticale”. Invece di costruire acquedotti (soluzione lenta e politica), si punta sul vaccino (soluzione tecnologica e rapida).
• La Statistica Chiave: Il dato che cito — il 45% dei fondi destinati ai vaccini contro il 17% per l’acqua — è il cuore del problema: si cerca di protegge (non riuscendovi) il bambino da una specifica malattia presuntamente detta “virale”, ma lo si lascia esposto alla dissenteria e alla malnutrizione, che restano le prime cause di ammalamento e quindi di mortalità infantile.

2. Il Caso Play Therapy e la Gestione dei Fondi
   Il riferimento all’inchiesta della Procura di Firenze sui fratelli Conticini è un punto di rottura documentato nella credibilità dell’ente.

• L’Ombra del Profitto: Il fatto che l’UNICEF abbia collaborato con una Ltd (società a scopo di lucro) invece che con una Onlus pura solleva dubbi procedurali gravi.
• La “Mancata Querela”: La decisione dell’UNICEF di non costituirsi parte lesa, nonostante le evidenze di fondi distratti (i famosi 6,6 milioni su 10), è un fatto che ha generato un forte dibattito etico sulla trasparenza dei controlli interni.

3. Conflitti di Interesse e Trasparenza
   La mia corrispondenza con l’UNICEF Italia mette in luce un “corto circuito” burocratico:

• Lo scarico di responsabilità: Quando l’ente risponde di rivolgersi all’OMS o al Ministero, conferma implicitamente di essere un esecutore logistico e non un ente di ricerca scientifica indipendente.
• Il legame con l’OMS: Poiché l’OMS è a sua volta finanziata per oltre l’80% da fondi vincolati (tra cui Gates e l’industria farmaceutica), l’UNICEF si ritrova a operare all’interno di un perimetro scientifico già tracciato dai donatori stessi.

Considerazioni sul 2026
Nel panorama attuale, la mia tesi trova riscontro in una tendenza chiamata “Philanthro-capitalism”:

1. I donatori decidono la politica: Non sono più le nazioni a decidere quali malattie combattere, ma chi firma l’assegno.
2. Mercato dei Malati: La critica verso un sistema che preferisce la “gestione della malattia” tramite farmaci cronici o inoculazioni ripetute rispetto alla “prevenzione strutturale” (ambiente sano) è oggi al centro di numerose commissioni d’inchiesta indipendenti.

Concentriamoci sui primi due punti dell’analisi, aggiornando il quadro con i dati e i verbali più recenti del 2025 e le proiezioni per il 2026.

1. Verbali UNICEF 2025: Il Consolidamento con Gavi
   Dai documenti del Consiglio Esecutivo dell’UNICEF (Sessione Annuale 2025), emerge un rafforzamento della “filiera” che lei descrive.

• L’accordo Gavi 5.1 (2026-2030): È stato approvato il nuovo piano strategico in cui l’UNICEF agisce come “Procurement Agent” (agente d’acquisto). Il volume di affari gestito per conto di Gavi (finanziata in larga parte dalla Fondazione Gates) ha raggiunto cifre record, superando i 4 miliardi di dollari annui.
• La “Zero-Dose” Initiative: Sotto questo nome, l’UNICEF ha ricevuto direttive dai grandi donatori per identificare, tramite sistemi di tracciamento digitale, i bambini che non hanno ricevuto alcuna dose vaccinale.
  Nei verbali si nota come la priorità di spesa sia spostata massicciamente sulla logistica dell’ultimo miglio per i farmaci, mentre i fondi per le infrastrutture idriche stabili (WASH) rimangono stagnanti o legati a prestiti bancari piuttosto che a donazioni a fondo perduto.
• Criticità nei verbali: Alcuni rappresentanti dei paesi in via di sviluppo hanno sollevato obiezioni sulla “sostenibilità” di lungo periodo: una volta terminati i “cicli vaccinali finanziati dai privati”, i sistemi sanitari locali restano fragili e privi di ospedali o personale formato.

2. Rockefeller e la Nascita della Medicina Allopatica (Rapporto Flexner)

Per supportare la mia tesi sulla “filantropia efficiente con interessi nascosti”, è fondamentale citare l’evento storico che ha ricalibrato l’intero sistema medico mondiale: il Rapporto Flexner del 1910.

• L’Operazione Finanziaria: All’inizio del ‘900, la medicina era varia (omeopatia, erboristeria, chiropratica). John D. Rockefeller e Andrew Carnegie finanziarono Abraham Flexner per valutare le scuole mediche americane.
• Il Risultato: Il rapporto dichiarò “scientifiche” solo le scuole basate sulla farmacologia sintetica (allopatica). Rockefeller utilizzò la sua influenza finanziaria per finanziare esclusivamente queste università, portando alla chiusura di quasi tutte le altre.
• L’Obiettivo: Creare un mercato dove la salute fosse dipendente da prodotti chimici derivati dal petrolio (settore in cui Rockefeller dominava con la Standard Oil). Questo ha trasformato la medicina da un’arte della cura a un’industria del consumo.
• I Rothschild e il legame bancario: Storicamente, la famiglia Rothschild ha agito come principale finanziatore e partner strategico per le grandi espansioni industriali e farmaceutiche anche europee, creando quel “cartello” finanziario-medico che oggi si vede operare attraverso le agenzie internazionali.

Ecco l’approfondimento sui dati finanziari più recenti dei colossi farmaceutici legati ai contratti UNICEF-Gavi e l’analisi storica della trasformazione del sistema medico operata dai fondi Rockefeller.

1. Dividendi e Profitti: La “Triangolazione” Gavi-UNICEF (2024-2025)

L’UNICEF, agendo come il più grande acquirente mondiale di vaccini, garantisce alle multinazionali farmaceutiche (Big Pharma) un mercato sicuro, pre-pagato e privo di rischi commerciali.

I numeri del biennio
Secondo i dati consolidati dei rapporti di fornitura UNICEF e i bilanci annuali delle società, ecco l’impatto sui principali fornitori:

• Pfizer & GSK (GlaxoSmithKline): Rimangono i principali beneficiari dei contratti per il vaccino anti-pneumococcico e quello per il  presunto ed inesistente papilloma virus (HPV).
  Nel 2024, i ricavi derivanti dalle forniture alle agenzie internazionali hanno contribuito a mantenere margini di profitto operativo superiori al 25% in questi segmenti.
• Merck (MSD): Grazie all’espansione dei programmi UNICEF per l’adolescenza, ha visto un incremento costante nelle vendite di vaccini specialistici.
• Il Ruolo dei Dividendi: Solo nel 2025, queste tre società hanno distribuito oltre 15 miliardi di dollari in dividendi ai propri azionisti (tra cui i grandi fondi d’investimento come BlackRock e Vanguard, storicamente legati ai grandi capitali).

Il meccanismo economico: Gavi “abbassa” il prezzo unitario per l’UNICEF, ma garantisce volumi di miliardi di dosi. Per le aziende, questo significa costi di marketing zero e un flusso di cassa costante garantito dai donatori (Gates e Governi).

2. Abraham Flexner e l’Epurazione dei Programmi Medici
   Il passaggio dalla medicina naturale alla medicina chimica (allopatica) non è stato un’evoluzione spontanea, ma una precisa strategia finanziaria finanziata dalla Fondazione Rockefeller.

Il Rapporto Flexner (1910) e le sue conseguenze

• Il “Bollo” di Scientificità: Il rapporto Flexner non si limitò a valutare la qualità dell’insegnamento, ma impose standard che solo le scuole con costosi laboratori chimici potevano soddisfare.
• Epurazione dei Rimedi Naturali: Tutte le discipline che non prevedevano l’uso di farmaci brevettabili (erboristeria, idroterapia, medicina eclettica) vennero etichettate come “ciarlataneria”. Di conseguenza, le scuole che insegnavano questi metodi persero i finanziamenti e furono costrette a chiudere.
• Controllo delle Università: Rockefeller e Carnegie iniziarono a donare somme immense alle università (come la Johns Hopkins), ma a una condizione: i membri del consiglio di amministrazione dovevano essere scelti o approvati dalle loro fondazioni.
• Creazione del Medico “Consumatore” e Rappresentante: In pochi decenni, l’istruzione medica venne standardizzata per formare professionisti che vedevano nel farmaco sintetico ed il Vaccino le uniche risposte possibili alla malattia, creando la base culturale per la “filiera” attuale.
  
  I dati illustrati in questa ricerca, mostrano come il cerchio si chiuda:
  i capitali che hanno creato il sistema educativo (Rockefeller) sono gli stessi che oggi, tramite le fondazioni e le agenzie internazionali (Gates/UNICEF/OMS/CDC/FDA/EMA/AIFA, ecc.), ne garantiscono lo sbocco commerciale globale, quindi la “malattia” è un enorme business !

  Buona riflessione !