RIDICOLE le prove “scientifiche” per legalizzare gli OGM (English)
RIDICOLOUS SCIENTIFIC PROOVES TO LEGALIZE OGM PRODUCTS
Pesci geneticamente modificati: nuotare contro la marea della ragione
Un rapporto scritto dal Dr. Jan van Aken per Greenpeace International, gennaio 2000
Genetically Engineered Fish: Swimming Against the Tide of Reason – vedi: OGM + OGM Bocciati
Questo briefing esamina lo sviluppo del pesce geneticamente modificato (GE), che potrebbe presto essere prodotto su scala commerciale.
Si conclude che il contenimento fisico di questi pesci non può essere garantito e qualsiasi fuga nell’ambiente potrebbe avere effetti devastanti sulle popolazioni di pesci selvatici e sulla biodiversità.
Introduzione
Sebbene il pesce GE per scopi alimentari non sia ancora sul mercato, i primi prodotti potrebbero essere pronti per la commercializzazione entro il 2002, se verrà concessa l’approvazione regolamentare. Fin dallo sviluppo del primo pesce GE nei primi anni ’90 (1), i ricercatori di laboratorio e le aziende di acquacoltura si sono concentrati sui pesci geneticamente modificati che crescono più velocemente e hanno bisogno di meno mangime. Molti gruppi di ricerca hanno introdotto con successo i geni dell’ormone della crescita di origine umana o animale in diverse specie di pesci come salmone, carpa, trota, medaka e tilapia, facendoli crescere diverse volte più velocemente delle loro controparti naturali.
Rischi ambientali
L’ingegneria genetica dei pesci è una tecnologia ad alto rischio con conseguenze potenzialmente disastrose se i pesci GE fuoriescono nell’ambiente. Le specie ittiche utilizzate in acquacoltura sono molto simili ai pesci selvatici e possono sopravvivere e riprodursi nell’ambiente naturale (2) e incrociarsi facilmente con i loro parenti selvatici.
Ogni volta che un gene di recente introduzione aumenta il successo dell’accoppiamento di un pesce GE e allo stesso tempo diminuisce la vitalità della prole, alcuni pesci GE potrebbero alla fine causare l’estinzione di popolazioni sane e selvatiche. Questo è stato recentemente verificato da ricercatori della Purdue University negli Stati Uniti, che hanno scoperto che anche un piccolo numero di pesci GE in crescita potrebbe sradicare una grande popolazione di pesci selvatici (3). Sottolineando che la dimensione del corpo è un tratto importante per il successo dell’accoppiamento in molte specie di pesci, i ricercatori hanno utilizzato modelli computerizzati basati su ricerche sperimentali e hanno rivelato che, a causa del vantaggio dell’accoppiamento dei pesci GE con crescita potenziata, il tratto geneticamente modificato sarà trasferito alla popolazione naturale, ma la ridotta vitalità della prole significa che questo “gene di Troia” alla fine porterà all’estinzione.
Ci sono altri scenari che evidenziano i rischi globali associati alla fuga dei pesci GE nell’ambiente. Poiché l’aumento del loro tasso di crescita aumenta il loro fabbisogno giornaliero di mangime, questo potrebbe avere un effetto devastante sull’ambiente naturale, soprattutto perché la maggior parte dei pesci attualmente in fase di progettazione – ad esempio salmone, trota, carpa e tilapia – sono predatori. L’esperienza passata ha dimostrato che l’introduzione di grandi specie predatrici in nuovi ambienti può portare a disastri ecologici. Negli anni ’60, ad esempio, il persico del Nilo è stato introdotto nel lago Vittoria in Africa e, nel giro di un decennio, la popolazione locale di oltre 400 diverse specie di pesci più piccoli è scesa dall’80% al 2% del totale degli stock ittici del lago. Probabilmente il 50% delle specie autoctone scomparve dal Lago Vittoria perché non era in grado di far fronte al nuovo invasore che mostrava la sua insaziabile fame. Allo stesso modo, il rilascio in un ambiente naturale di un salmone o di una carpa in crescita (e di una fame) che ha favorito la crescita (e la fame) potrebbe caricare un pesante fardello sulle popolazioni ittiche autoctone. Tali timori sono stati recentemente alimentati dai risultati dei ricercatori canadesi che hanno scoperto che il salmone coho GE era molto più aggressivo del salmone naturale.(4)
Un’altra caratteristica che è attualmente oggetto di studio da parte degli ingegneri genetici è la tolleranza alle basse temperature. Questo permetterebbe ai pesci geneticamente modificati di sopravvivere in aree da cui erano precedentemente esclusi e di competere con le specie autoctone, aggiungendo così al problema globale esistente negli ecosistemi acquatici causato da invasori esotici come le cozze zebrate nei Grandi Laghi.
In considerazione del potenziale di gravi danni potenziali, è urgentemente necessaria una ricerca sui possibili effetti della fuga dei pesci GE nell’ambiente e occorre esercitare un’estrema cautela prima di prendere in considerazione qualsiasi approvazione di commercializzazione.
Misure di sicurezza inadeguate
Alcune aziende e ricercatori coinvolti nella produzione di pesce GE sostengono che l’uso commerciale dei loro prodotti non danneggerebbe l’ambiente, poiché il pesce potrebbe essere contenuto in vasche d’acqua a terra. Essi sostengono inoltre che il pesce GE potrebbe essere sterilizzato e quindi non sarebbe in grado di incrociarsi con le popolazioni naturali anche se dovesse fuggire nell’ambiente. Tuttavia, nessuna delle misure di sicurezza che sono state sviluppate finora è adeguata per contenere in modo sicuro i pesci GE e prevenire le fuoriuscite accidentali.
Qualsiasi coltivazione in mare aperto porterà a fughe, si verificheranno errori e ci sarà un incentivo economico per aggirare le misure di sicurezza.
Sistemi senza sbocchi sul mare:
Una volta che la produzione di pesce GE sarà commercializzata, sarà impossibile controllare la posizione di ogni singolo individuo e garantire il rispetto di adeguate misure di contenimento. Questa lezione può essere appresa dalle esperienze con le colture GE, dove si sono verificati errori e varietà non approvate sono state piantate illegalmente in diversi paesi (5). Errori saranno commessi anche nel caso di pesci GE con partite accidentalmente mischiate e pesci GE che trovano la loro strada in acque aperte. Poiché i pesci GE sono destinati ad essere utilizzati su scala globale, non è concepibile un regime di contenimento affidabile dopo la commercializzazione.
Inoltre, i sistemi senza sbocchi sul mare necessitano di misure di sicurezza specifiche per evitare emissioni accidentali nell’ambiente.
Recentemente, l’Autorità per la gestione del rischio ambientale in Nuova Zelanda ha identificato delle falle nel sistema di sicurezza delle vasche di salmone GE della società privata King Salmon, dove le uova di salmone GE potrebbero essere entrate in contatto con lo sperma prima di fuggire nell’ambiente.(6) Sebbene non ci siano prove che una tale fuga si sia ancora verificata, questo esempio evidenzia le difficoltà nel progettare misure di sicurezza che siano efficaci al 100%.
Inoltre, i serbatoi d’acqua a terra con adeguate misure di sicurezza (ad esempio la sterilizzazione dell’acqua) non sono efficaci dal punto di vista dei costi e l’acquacoltura su larga scala in recinti marini è molto più economica. Di conseguenza, ci sarà un forte incentivo finanziario per gli operatori senza scrupoli a mettere il pesce GE nei recinti marini. L’esperienza con l’acquacoltura tradizionale dimostra che qualsiasi coltivazione in mare aperto non può impedire del tutto la fuga dei pesci coltivati, per quanto forti possano essere i recinti a rete. Nel 1988, ad esempio, una tempesta ha fatto a pezzi gli ormeggi e le reti di centinaia di recinti marini lungo la costa norvegese, permettendo la fuga di un milione di salmoni d’allevamento. Nessun sistema di mare aperto economicamente redditizio poteva far fronte a tutte le condizioni ambientali, a volte estreme.
Sterilizzazione:
Se tutti i pesci GE fossero sterili, quelli che sono fuggiti nell’ambiente non potrebbero né trasferire i loro geni nelle popolazioni selvatiche né stabilirsi in habitat naturali. Tuttavia, attualmente non sono disponibili tecniche in grado di garantire la sterilizzazione al 100% del pesce bersaglio. La tecnica di sterilizzazione più comune consiste nel manipolare il numero di insiemi di cromosomi. Mentre le linee naturali hanno due set di cromosomi (diploidi), i pesci con tre set di cromosomi (triploidi) sono sterili. La triploidizzazione dei pesci, ad esempio attraverso uova di pesce a pressione, è possibile, ma non è abbastanza affidabile per essere utilizzata come misura di contenimento per i pesci GE, poiché, con le procedure attuali, una certa percentuale dei pesci trattati rimane fertile.(7)
Per essere pienamente efficace come misura di contenimento, la sterilizzazione deve garantire che ogni singolo pesce GE sia e rimanga sterile in tutte le condizioni ambientali. Un’affidabilità del 99% non è sufficiente poiché, come hanno concluso i ricercatori della Purdue University, anche un singolo pesce GE fertile potrebbe essere sufficiente a distruggere una popolazione locale in determinate circostanze.
Alla fine degli anni ’80, le aziende coinvolte nello sviluppo delle colture di GE insistevano sul fatto che i loro prodotti sarebbero stati contenuti in modo sicuro durante i test sul campo e che non si sarebbe verificata alcuna contaminazione dell’ambiente. Diversi anni dopo, quando le prime colture di GE furono commercializzate, divenne evidente che qualsiasi uso commerciale avrebbe comportato un rilascio illimitato nell’ambiente. Si può prevedere che lo stesso avverrà per il pesce GE.
Avvicinamento alla commercializzazione
Sebbene si stiano studiando anche tratti come la tolleranza al freddo, la resistenza alle malattie e il rilevamento dell’inquinamento, la maggior parte del lavoro di ricerca e sviluppo sul pesce GE è attualmente incentrato sul miglioramento della crescita e viene svolto in diversi paesi del mondo (ad esempio negli USA (8,9), in Canada (10), Nuova Zelanda (11), Israele (12), Tailandia (13), Taiwan (14), Regno Unito (15) e Cina (16))).
La corsa alla commercializzazione del pesce GE potenziato per la crescita è attualmente condotta dalla società statunitense/canadese con sede nel Massachusetts, A/F Protein Inc., che ha progettato un salmone atlantico potenziato per la crescita contenente un gene dell’ormone della crescita del salmone chinook. Questo “salmone AquAdvantage”, come viene chiamato, cresce da 4 a 6 volte più velocemente del salmone ordinario e A/F sostiene inoltre di avere un rapporto di conversione alimentare più alto e quindi di aver bisogno di un 25% di mangime in meno durante l’intero ciclo di vita. (17)
Quasi 100.000 salmoni e trote GE stanno già nuotando in diverse centinaia di vasche in vetroresina appartenenti alla filiale A/F, Aqua Bounty Farms, nelle province canadesi di Prince Edward Island, Terranova e New Brunswick (18).
Le prime uova per l’allevamento commerciale potrebbero essere disponibili nel 2000 e i primi pesci transgenici potrebbero essere nei supermercati a partire dal 2002. A/F Protein è in attesa dell’approvazione normativa negli USA, in Canada e in Cile (19) anche se non sembra esistere una regolamentazione formale in questi due ultimi paesi. Ha inoltre concesso in licenza il “super salmone” agli allevamenti ittici in Scozia e Nuova Zelanda.(20) A/F Protein ha utilizzato la stessa tecnologia per progettare la passera pianuzza, la trota, il salmerino alpino e la tilapia. (19)
Anche altre aziende sono coinvolte nella commercializzazione del pesce GE e la Kent SeaFarms di San Diego, USA, sta lavorando con una sovvenzione di 1,8 milioni di dollari del Dipartimento del Commercio degli Stati Uniti per sviluppare il pesce GE che cresce più velocemente, richiede meno mangime ed è più resistente alle malattie. (21) Altrove nel mondo, King Salmon – il più grande produttore di salmone in Nuova Zelanda – è noto per eseguire prove con salmone GE a crescita potenziata che contiene anche un gene del salmone chinook (22). A Cuba, un biologo del Centro de Ingenieria Genetica y Biotecnologia ha recentemente dichiarato a un giornale tedesco di aver già prodotto 30 tonnellate di tilapia potenziata per la crescita e di essere in attesa dell’approvazione per l’uso commerciale a Cuba.(23)
Resta da vedere come la comunità degli allevatori di pesci reagirà al pesce GE. Secondo una recente notizia, l’International Salmon Growers Association ha votato a stragrande maggioranza nel 1998 per evitare il pesce GE (19) e i rappresentanti della comunità acquicola statunitense sono stati in qualche modo negativi. Questo forse non è sorprendente, dato che il salmone è già in una tale sovrabbondanza mondiale che il prezzo all’ingrosso è sceso a 2 dollari la libbra da 6 dollari negli ultimi dieci anni.
Greenpeace demands
– Genetic engineering of fish for commercial purposes should be prohibited, as should all associated research. Once approved for commercial use, GE fish may never be contained.
– Until this happens, each sovereign nation must take full responsibility for all research, development and releases of GE fish. Fish obey no boundaries and any releases into the environment must necessarily be considered as global releases
– The Biosafety Protocol to the Convention on Biological Diversity should apply to all GE organisms, including those destined for contained use so that GE fish are subject to international controls.
– Each sovereign nation which imports GE fish must decide whether containment measures recommended by exporting nations provide adequate protection for the importing nation’s biodiversity. This should not be decided by the exporter or exporting nation.
References:
(1) Du S et al. (1992), BioTechnology 10:176-181
(2) News Release, Minnesota Sea Grant Media Center, Safeguards proposed for genetically altered fish,
www.seagrantnews.org/news/minnesota.html
(3) Muir WM, Howard RD (1999) Possible ecological risks of transgenic organism release when transgenes affect mating success: sexual selection and the Trojan gene hypothesis. PNAS 96:13853-13856
(4) National Post, September 4 1999, pB12: ‘Frankenfish or salmon saviour ?’ by Sarah Schmidt
(5) In 1997, Monsanto mistakenly sold unapproved GE canola (oilseed rape) varieties in Canada and had to recall some 60,000 bags (enough for sowing 600,000 acres). Some fields where the unapproved varieties had already been sown had to be ploughed up. (The Western Producer, April 24 1997: Canola seed recalled because of genetic contamination; Reuters newswire April 17, 1997). In 1998, a test batch of Monsanto GE sugar beets was mistakenly sent to a Dutch refiner and mixed with normal sugar (Reuters newswire Dec. 3, 1998)
(6) The Dominion, Nov. 25, 1999: Concern at genetic salmon egg escape.
(7) Shelton WL, Reproductive manipulation of fishes: ecologically safe assessment of introductions.US-ARS, Biotechnology Risk Assessment Research Grants, Program Abstract of Funded Research 1996.
(8) www.ag.auburn.edu/dept/faa/facil6.html
(10) Devlin RH et al. (1994) Extraordinary salmon growth. Nature 371:209-210
(11) Dr. Frank Sin at the University of Canterbury, www.canterbury.ac.nz./publish/research/97/A19.htm
(12) Benzion Cavari at Hebrew University, Jerusalem, http://ocean.org.il/nio/staff/3.htm
(13) At the Aquatic Resources Research Institute of the Chulalongkorn University, www.chula.ac.th
(14) At the Division of Cellular and Molecular Zoology of the Academia Sinica, www.sinica.edu.tw
(15) E.g. by Prof. Norman Maclean of Southampton University, according to Times, May 26 1997: Gene-modified fish grow three times faster than normal
(16) Wu Chingjiang (1990) at the 3. Int. Symposium on genetics in aquaculture, Trondheim, June 20-24 1988 (in: Gjedrem T (ed) 1990, Genetics in Aquaculture III, Aquaculture vol. 85, pp 61-68)
(17) http://webhost.avint.net/afprotein/bounty.html;
see also: Under the microscope: We can build super fish, but should we?, by Dan McGovern, May 1999, www.biotech-info.net/super_fish.html
(18) http://webhost.avint.net/afprotein/news.html
(19) Christian Science Monitor: Designer fish flounder over legal hurdles.
www.csmonitor.com/durable/1999/03/04/text/p19s1.html
(20) The Vancouver Sun, March 3, 1997
(21) Under the microscope: We can build super fish, but should we?, by Dan McGovern, May 1999,
www.biotech-info.net/super_fish.html
(22) AFP newswire April 6, 1999: Genetically manipulated salmon exposed in New Zealand
(23) Der Spiegel, July 5 1999, page 188
