L’RNA non è antigenico perché non è una proteina ! – Ecco cosa dice il dott. Giuseppe Nobile
Ecco perché i cosiddetti anticorpi durano solo pochi mesi !!
In realtà, non sono anticorpi: sono piccole sequenze di RNA messe in evidenza con i suoi complementari che si legano per sovrapposizione.
Questo è il meccanismo dei test che dovrebbero rilevare gli anticorpi contro gli antigeni proteici (cosiddetti test rapidi): è un balla colossale” Gli antigeni proteici di questo “VAIRUS” non esistono.
Ci hanno dato altro materiale per fare inutili discussioni ed intanto, ci distolgono dalla realtà: questa pandemia non è mai esistita. Ma capisco che è molto difficile avere convinzioni “stabili”… se si parte da presupposti completamente fallaci !
In questo mondo, siamo “7 miliardi di personaggi in cerca di autore”. Inutile aggiungere altro !!
Un consorzio internazionale di scienziati in scienze della vita (ICSLS) ha presentato una richiesta di ritrattazione alla rivista europea di sanità pubblica Eurosurveillance di un citato articolo pubblicato nel gennaio 2020, 1 2 che conteneva il primo protocollo per la rilevazione del virus SARS-CoV-2 utilizzando un test di reazione a catena della polimerasi (PCR) in tempo reale. Il test è stato utilizzato dall’Organizzazione mondiale della sanità (OMS) come linea guida per altri ricercatori. 3
ICLS richiede un ritiro formale dell’articolo.
La richiesta di ritrattazione ICSLS, redatta da 22 scienziati con specialità in microbiologia, virologia, genetica molecolare e biologia molecolare, immunologia, farmacologia e altri campi scientifici, ha riscontrato “gravi errori” nella progettazione e nella metodologia della RT-PCR che “rendono la SARS- Test PCR CoV-2 inutile. ” 4
L’articolo di Eurosurveillance è stato citato più di 800 volte dalla pubblicazione.
Il documento, ” Detection of 2019 novel coronavirus (2019-nCoV) by real-time RT-PCR “, pubblicato da Victor Corman, ricercatore capo Christian Drosten e altri 22 scienziati, è stato ricevuto da Eurosurveillance il 21 gennaio 2020 e pubblicato online il 23 gennaio.
“Considerando i gravi errori nella progettazione e nella metodologia del test RT-PCR pubblicato da Eurosurveillance, questo solleva la preoccupazione se l’articolo è stato sottoposto a revisione tra pari”, scrivono gli autori della richiesta di ritrattazione. 6 Riferiscono inoltre che una richiesta per il rapporto di revisione tra pari del documento non è stata fornita sulla base del fatto che “la divulgazione comprometterebbe lo scopo delle indagini scientifiche“. 7
Normalmente, il processo di revisione tra pari per la pubblicazione di un articolo in una rivista medica è un processo che richiede tempo, poiché almeno due esperti del settore devono leggere e commentare criticamente l’articolo presentato. Gli scienziati affermano che il processo di revisione tra pari di 24 ore per l’articolo del test RT-PCR in questione era troppo breve per analizzarne l’accuratezza. “A nostro avviso, questo documento non è stato sottoposto a revisione paritaria”, addebita la richiesta di ritiro, aggiungendo:
“Ventiquattro ore semplicemente non sono sufficienti per effettuare un’accurata revisione tra pari.
La nostra conclusione è supportata dal fatto che abbiamo riscontrato un numero enorme di difetti di progettazione molto gravi, che rendono il test PCR completamente inadatto come strumento diagnostico per identificare il virus SARS-CoV-2. Qualsiasi biologo molecolare che abbia familiarità con il design RT-PCR avrebbe facilmente osservato i gravi errori presenti nel documento Corman-Drosten prima del processo di revisione effettivo. 8
In una risposta scritta, Eurosurveillance ha risposto:
Tutti gli articoli pubblicati dalla rivista sono sottoposti a peer review da almeno due esperti indipendenti del settore (o almeno uno nel caso di comunicazioni rapide). L’articolo in questione è stato inoltre sottoposto a peer review da due esperti su cui è stata presa la decisione di pubblicare. 9
Ammettiamo per un attimo che il virus SARS-CoV-2 esista, anche se non è mai stato isolato….
Il test PCR per rilevarlo fa una ricerca su 50 basi (“pezzettini” del DNA del supporto cosiddetto virus, il resto del virus viene aggiunto artificialmente….).
Ma secondo quanto afferma la $cienza, detto virus ha circa 30.000 basi, e non abbiamo la minima idea se quelle 50 siano univoche per quel virus, o magari siano presenti anche nella forfora.
Non solo, se anche quelle basi fossero univoche, il test non ci dice se il virus sia presente o meno, ma solo se quel piccolissimo pezzettino di piccola parte di virus è presente.
Insomma, è davvero un peccato che l’inventore di questo test sia morto di polmonite nel sud della California in piena estate, solo pochi mesi prima dell’inizio della pandeminchia, altrimenti ci avrebbe potuto spiegare chiaramente, come ha fatto in passato, che questo test non può rilevare la presenza di un’infezione virale.
Il dott. Mullis, l’inventore della PCR, dopo aver affermato in un convegno importante medico/scientifico, che la PCR non deve servire per cercare virus o fare diagnosi, ma solo per cercare materiale genetico INDIFERENZIATO, è “morto in circostanze misteriose”…..
Conflitti di interesse non divulgati rivelati
Due autori del documento Corman-Drosten, Christian Drosten e Chantal Reusken, sono anche membri del comitato editoriale di Eurosurveillance.
Il 29 luglio 2020, sono stati aggiunti due ulteriori conflitti di interesse per i ricercatori: Olfert Landt è CEO di TIB-Molbiol (La Roche) e Marco Kaiser è ricercatore senior presso GenExpress e serve come consulente scientifico per TIB-Molbiol.
TIB-Molbiol è stata la prima azienda a produrre kit per PCR basati sul protocollo pubblicato nel manoscritto Corman-Drosten.
Inoltre, Corman e Drosten non hanno menzionato la loro affiliazione con il laboratorio di test commerciale Labor Berlin, dove erano responsabili della diagnostica dei virus utilizzando i test PCR. 10
Continua QUI:
https://thevaccinereaction.org/2020/12/pcr-test-for-coronavirus-questioned-by-prominent-scientists/
chi rifiuta la vaccinazione, possono essere vaccinati utilizzando un test PCR (Tampone, come fanno negli allevamenti di animali con il tampone inserito nel naso….!)
OMS avvisa che la PCR non è affidabile:
Il test PCR per il supposto virus COVID 19 / Sars-cov2, è una frode scientifica – Kary Mullis / PCR TEST
La PCR (Test) non è in grado di rilevare l’infezione
Cos’è la PCR ?
La PCR è una tecnica di amplificazione e duplicazione del DNA. È fantastico perché puoi generare molto del DNA che ti interessa, ad esempio per esperimenti in laboratorio.
Usarlo come test è anche fantastico per alcuni, perché puoi creare l’illusione dell’infezione e poiché è così tecnico, la maggior parte delle persone non lo scoprirà mai !
Ottimo se vuoi vendere “medicine” di cui nessuno ha bisogno o imporre blocchi.
Foglietto illustrativo
I kit di test COVID 19 contengono una serie di dichiarazioni che proteggono il produttore dalle accuse. Dichiarazioni come “non dovrebbe essere usato per la diagnostica”, “non prova l’infezione”, “non prova la causa della malattia” …
Di seguito sono riportati due esempi. Per un elenco più esaustivo, vai all’articolo sul blog del giornalista professionista Jon Rappoport.
Ecco le affermazioni di Kary Mullis:
“Non credo che si possa abusare della PCR, dei risultati, della sua interpretazione, se riescono a trovarti questo virus – e con la PCR, se lo fai ‘bene’, puoi trovare quasi tutto in chiunque“.
“Se si può amplificare una singola molecola fino a qualcosa che si può davvero misurare, cosa che la PCR può fare, allora ci sono solo pochissime molecole di cui tu non ne abbia almeno una nel tuo corpo“.
“Si potrebbe pensare a questo come a un uso improprio: sostenere che [un test PCR] è significativo. Ti dice qualcosa sulla natura e su ciò che c’è. Testare quell’unica cosa e dire che ha un significato speciale è, credo, il problema. La sua misurazione non è esatta; non è buona come quando si contano le mele.
I test si basano su cose che sono invisibili e i risultati sono dedotti in un certo senso. Permette di prendere una quantità minuscola di qualsiasi cosa, di renderla misurabile e poi di parlarne“.
“La PCR è solo un processo che permette di fare un sacco di cose partendo da qualcosa. Non ti dice che sei malato, o che la cosa che ti è capitata ti può fare del male o qualcosa del genere !
Kary Mullis è l’ inventore della PCR per la quale ha vinto un premio Nobel.
Era inorridito nel vedere l’industria abusare della sua invenzione per il test della carica virale dell’HIV e ha espresso la sua disapprovazione fino al giorno in cui è morto di polmonite nella sua casa il 7 agosto 2019.
Kary Mullis, PUBBLICATO IN THE CONTINUUM VOL 4 n. 5 .
La PCR quantitativa è un ossimoro.
La PCR ha lo scopo di identificare le sostanze qualitativamente, ma per sua stessa natura non è adatta per stimare i numeri. Cioè significa che è in grado di determinare se nella soluzoine esaminata, vi è del materiale genetico o meno, ma non può determinare la qualità specifica di ciò che sta esaminando, quindi non può mai determinare s e si tratterebbe di un particolare virus o meno.
Sebbene vi sia una comune impressione errata che i test della carica virale contino effettivamente il numero di virus nel sangue, questi test non sono in grado di rilevare affatto virus liberi e soprattutto determinare se siano infettivi o meno.
Leggere la voce “Specimen selection” del paragrafo “Respiratory specimen for SARS-CoV-2 sequencing” a pagina 1 (la data di pubblicazione della suddetta pagina è stata ricavata grazie alla “Wayback Machine” per maggior sicurezza)
“Clinical specimens for sequencing should have an RT-PCR Ct value ≤28”
“I campioni clinici per il sequenziamento devono avere un valore Ct RT-PCR ≤28”
NB: IL DOCUMENTO ORIGINALE IN OGGETTO, È ANCORA PRESENTE SUL SITO DELLA CDC USA):
https://www.cdc.gov/vaccines/covid-19/downloads/Information-for-laboratories-COVID-vaccine-breakthrough-case-investigation.pdf
Se questo PDF dovesse scomparire dal sito CDC, eccovelo salvato QUI:
CDC_Information-for-laboratories-COVID-vaccine-breakthrough-case-investigation
(By Paolo Fulco) –
I protocolli diagnostici e la metodologia di utilizzo del test PCR (conosciuto come “test del tampone”) hanno un ruolo di rilievo nella crescita o decrescita dei “casi Covid”, sia fuori che dentro gli ospedali.
Tra il 7 dicembre 2020 e l’aprile 2021, in esatta concomitanza con l’avvento della sacra unzione vaccinica, l’OMS e il CDC (celebre “autorità” sanitaria degli Stati Uniti) hanno CASUALMENTE emanato nuove linee guida – non obbligatorie – la cui applicazione riduce le probabilità di ottenere un “caso Covid”.
Ad esempio, nei protocolli mondiali del 13 gennaio, l’OMS ha disposto che:
“…è necessaria un’attenta interpretazione dei risultati classificati come “debolmente positivi”. Se i risultati del test non corrispondono alle condizioni cliniche, è necessario prelevare un nuovo campione e riesaminarlo utilizzando la medesima o una differente tecnologia di Test dell’Acido Nucleico (NAT).”
(…) La maggior parte dei test PCR sono indicati come AUSILIO per la diagnosi, pertanto, gli operatori sanitari devono considerare qualsiasi risultato in combinazione con la tempistica del campionamento, il tipo di campione, le specifiche del test, le osservazioni cliniche, la storia del paziente, lo stato confermato di eventuali contatti e le informazioni epidemiologiche.” (1)
In pratica, secondo questi nuovi protocolli:
A ) il test PCR è “ausiliare” (complementare);
B ) per dichiarare un “caso Covid” si può fare a meno del solo “test positivo” e valutare l’aspetto clinico della persona, quindi lo stato di salute, le patologie concomitanti e diverse altre variabili. Altrimenti il test va ripetuto, anche con altre tecnologie NAT.
Con il suddetto test è stato possibile fare il bello ed il cattivo tempo (involontariamente o MENO) utilizzando impropriamente – ma legalmente – il cosiddetto “ciclo soglia” (CT) (o “ciclo di amplificazione”).
Con la tecnica di laboratorio PCR, più cicli di amplificazione dovrà fare la macchina per trovare la positività, minore sarà la presenza del materiale genico virale nel corpo e quindi, maggiore sarà la probabilità di rilevare cariche virali non infettive oppure materiale di altro tipo (scambiandolo volutamente o meno, per quello del virus SARS-CoV-2).
In uno studio peer-review sul virus “SARS-CoV-2” pubblicato dall’università di Oxford lo scorso 28 settembre, gli esami in coltura hanno mostrato che tra i campioni risultati positivi al test PCR mediante l’utilizzo di 35 o più cicli, meno del 3% fossero “infetti”. (2)
Nell’anno appena trascorso, nessuna autorità sanitaria ha mai fissato un limite di cicli “legale” oltre cui un “positivo” non sia infetto, ad eccezione della celebre “autorità” della sanità degli Stati Uniti, il “CDC” di Atlanta, che però aveva fissato un limite estremo, di addirittura di 35 cicli. (3)
Ma, colpo di scena, ad aprile il CDC ha pubblicato un’informativa in cui riferisce che tra i soggetti vaccinati con “anti Covid”, la soglia massima di cicli di amplificazione (CT) prevista, venga abbassata 28 (4)
Il 7 dicembre 2020 anche l’OMS aveva disposto nuove indicazioni mondiali in merito, secondo cui :
“…gli operatori sanitari sono incoraggiati a prendere in considerazione i risultati del test ASSIEME ai segni clinici e ai sintomi, ai contatti confermati, etc.
(…) con pazienti aventi un livello elevato di carica virale, serviranno relativamente pochi cicli di amplificazione per rilevare il virus e dunque, il numero di cicli effettuati (CT) sarà basso. Al contrario, quando i campioni riportano un numero di cicli elevato, questo significa che per trovare il virus sono occorsi molti cicli. In alcune circostanze, la distinzione tra i “rumori di fondo” e l’effettiva presenza del virus è difficile da stabilire.” (5)
Vale a dire che :
A ) con un numero elevato di cicli di amplificazione, i test PCR positivi non hanno nessun valore di “infettività”; ma che addirittura possano rilevare non necessariamente il SARS-CoV-2, ma appunto, un “rumore di fondo” che nulla ha a che fare col suddetto virus;
B ) anche quando il risultato “positivo” venga ottenuto con un numero di cicli inferiore, tale risultato deve essere interpretato in base a “segni e sintomi clinici”: una integrazione che quindi esclude i positivi asintomatici, che appunto non hanno sintomi “Covid” e sono sani oppure portatori di altre patologie.
Soprattutto considerando il fatto che finora non siano state eseguite diagnosi differenziali nella quasi totalità dei casi (ossia, altri tipi di “test dei tamponi” deputati a rilevare la presenza di sequenze geniche appartenenti ad altri tipi di virus respiratori).
Ponendo l’accento su tale problematica, lo scorso novembre Fausto Baldanti, responsabile dell’Unità Virologica Molecolare del Policlinico S. Matteo (Pavia), aveva spiegato che uno studio svolto dalla sua unità, aveva riscontrato che il 97,7% dei test risultati positivi mediante l’utilizzo di oltre 30 cicli di amplificazione (CT) del materiale genico, NON FOSSERO INFETTI. (3)
Sempre a novembre, Pierangelo Clerici, Direttore di Microbiologia dell’ASST-OVEST di Milano, aveva dichiarato che “a decidere fino a quale “Ciclo Soglia” (CT) il paziente possa essere infetto e quindi contagioso, dovrebbe essere il clinico in sinergia col microbiologo, mettendo insieme i dati. Purtroppo, la LEGISLAZIONE identifica nel costruttore della piattaforma, colui che rilascia la certificazione delle soglie di positività che attestano fino a quale soglia una persona sia “positiva”, “debolmente positiva” o “negativa”.” (3)
Il dr. Clerici aveva aggiunto che “Bisognerebbe eliminare i “deboli positivi”, che probabilmente hanno tracce di RNA del virus nel loro organismo, senza però avere il virus vero e proprio” (NOTA: i quali, nell’ultimo anno sono entrati nelle statistiche dei “contagiati” e dei “deceduti”) (3)
L’utilizzo di questo “gioco di prestigio” era già stato mostrato – tra gli altri – da Roberto Rigoli, primario del reparto di Microbiologia a Treviso e dal prof. Remuzzi, direttore dell’Istituto di Ricerca Mario Negri, tra lo scorso giugno e agosto. ( 6 – 8 )
Prima si comprende che da oltre 1 anno le carte del gioco abbiano permesso e tuttora permettano alle “autorità” sanitarie di cantarsela e suonarsela attraverso la modellazione di ingannevoli e dannosi protocolli diagnostico/terapeutici, prima si uscirà dal giogo mentale basato su “terapie intensive piene per colpa del virus” e “copertura vaccinale come soluzione”.
FONTI :
(1) https://www.who.int/news/item/20-01-2021-who-information-notice-for-ivd-users-2020-05
(2) https://academic.oup.com/cid/advance-article/doi/10.1093/cid/ciaa1491/5912603
(4) https://www.cdc.gov/vaccines/covid-19/downloads/Information-for-laboratories-COVID-vaccine-breakthrough-case-investigation.pdf (leggere la voce “Specimen selection” del paragrafo “Respiratory specimen for SARS-CoV-2 sequencing” a pagina 1)
(la data di pubblicazione della suddetta pagina è stata ricavata grazie alla “Wayback Machine” https://web.archive.org/web/*/https://www.cdc.gov/vaccines/covid-19/downloads/Information-for-laboratories-COVID-vaccine-breakthrough-case-investigation.pdf)
(6)https://www.facebook.com/massimo.fioranelli/posts/10220934593388167
In merito al numero di cicli PCR, la CDC conferma 28
Tratto da: https://vk.com/wall470092275_1334
————————————————————————————————————————–
COVID 19 non è mai stato isolato, è solo una invenzione linguistica.
Il test COVID 19 dovrebbe rintracciare il codice genetico del virus. Di conseguenza, è necessario disporre del codice genetico del virus. Gli scienziati possono ottenere il codice genetico dopo aver isolato il virus e qui sta il problema.
COVID-19 non è mai stato isolato.
In effetti, la sanità pubblica inglese ha ammesso anche che il cosiddetto virus SARSn CoV2 non è mai stato isolato.
Primer cromosoma 8
Per rintracciare il codice genetico del virus, il test utilizza piccoli pezzi di RNA che corrispondono all’RNA del virus. Quei piccoli pezzi sono chiamati primer.
Uno dei primer non corrisponde a nessun virus.
Invece, corrisponde al cromosoma 8, che è il materiale genetico di ogni essere umano.
Conteggio dei cicli
Il DNA mirato viene raddoppiato ad ogni ciclo del processo PCR. Un numero elevato di cicli rende il test impreciso perché “il rumore è amplificato”.
Non mi è chiaro quale dovrebbe essere la quantità massima di cicli per un test COVID 19. Suppongo che vari da test a test. Tuttavia ho letto articoli di scienziati che lamentavano che il conteggio dei cicli era troppo alto: 40 e 45 mentre 25 a 35 erano appropriati.
Infine, c’è motivo di preoccupazione se sono coinvolte cattive intenzioni. È molto facile stampare nuove confezioni / istruzioni con un numero di cicli maggiore. Molti di più o addirittura tutti i test risulterebbero positivi.
Tratto da:
https://wickedtruths.org/en/covid-19-test-is-scientific-fraud
(QUI trovate molti più dati con video su questa tecnica detta PCR)
La PCR in Tanzania….la papaia e molto altro, sono risultati positivi al test…..!!!
I campioni analizzati sono risultati positivi alla PCR
Il presidente tanzaniano John Magufuli ha inviato i test COVID-19 al laboratorio con campioni di una capra, frutta di zampa e olio di ricino, che sono risultati tutti positivi. Egli dimostra con questa semplice impostazione che i test sono una completa truffa.
Successivamente….
Magufuli è finito morto, presumibilmente per un attacco di cuore (magari indotto), dopo essere stato misteriosamente assente dalla scena pubblica per due settimane.
https://www.bitchute.com/video/V032CHZ1yC1d/
Inoltre
….le analisi sugli anticorpi, inesatte, imprecise e sono inutili e costose e non determinano che un soggetto sia IMMUNIZZATI o che ABBIA FATTO una MALATTIA !!!!
QUINDI siccome la Teoria degli anticorpi è una teoria fasulla, MAI DIMOSTRATA con assoluta certezza, a cosa serve iniettare un vaccino a DNA o Rna, se non per scopi occulti determinati dalle linee guida, cioè “creare automi definitivi” dei e per i prePotenti di Big Pharma ?
Certamente è così !
https://it.m.wikipedia.org/wiki/Titolo_anticorpale
Non fateli, tanto NON SERVONO assolutamentel a sapere se siete immuni, o se avete fatto una certa “malattia”…
Sono balle, non indicano certezze od assolutamente immunità !
Ma indicano, se li trovate, che siete sicuramente immunodepressi, perché create tossine cioè radicali liberi in quanto le immunoglobuline (anticorpi) si legano alle tossine, proteine virali (virus) a DNA, o batteri, per poterli eliminare attraverso le vie emuntorie, oppure disgregandoli ma sempre per poterli eliminare ed evitare che possano disturbare la perfetta salute.
Quindi sono un cumulo di tossine !
La teoria degli anticorpi è una Balla spaziale.
Nessuno può sapere se è immune dalla malattia o meno, quella per la quale si richiedono le analisi…. e neppure se è immune ai danni dei vaccini prima di farli.
Neppure per sapere se ha fatto la malattia per la quale si fanno queste analisi !
E’ tutto una BUFALA !…per il gregge di pecore che vi abbocca….e epr i medici che ignorano questi FATTI !
Le variabili soggettive sono cosi infinite che non sono mai prevedibili con NESSUN ESAME !
E solo un mezzo per far spendere soldi al gregge IGNORANTE o per dire falsamente ed impropriamente che sei malato od hai fatto una certa malattia.
Oltre al fatto che ogni laboratorio che analizza il sangue prelevato ha parametri standard diversi, da un altro laboratorio di analisi, variano persino da una nazione all’altra !!
I vaccini sono tossine pericolose, che ammalano gli umani ed anche gli animali.
Le analisi degli anticorpi non servono a prevenire nulla, od a fornire indicazioni sulle varie pseudo malattie”, anzi se se ne trovano tanti significa che siete immunodepressi come tutti i vaccinati !
http://pub.mednat.news/vaccini/immunodepressione_vaccino.htm
Sappiate, e ve lo ripeto, i valori di riferimento di un laboratorio di analisi, sono diversi da altri laboratori….e variano da nazione a nazione infatti ad esempio in Italia siete siero positivi ad un virus, ma in Germania, non lo siete….
Ripeto ancora per vs informazione
Gli esami per la titolazione anticorpale sono una bufala che non servono a Nulla, solo a generare business x esami, ed a confondere le idee, siccome ed ad esempio: il 45 – 50% soggetti dopo un vaccino NON NE HA.
Questa % deriva anche dal controllo fatto da molti genitori, dopo una vaccinazione, riscontrando la non produzione di anticorpi all’antigene vaccinale ed anche studiando a fondo anche la teoria (teoria imprecisa, mai dimostrata al 100%) degli anticorpi, si arriva alla conclusione che circa Solo la metà dei vaccinati crea anticorpi, tant’è che molte ASL, che sanno benissimo che quasi il 50% dei vaccinati non crea anticorpi al vaccino che hanno subito, “rivaccinano” una seconda o terza volta il poveretto. fino a quando, a furia di inserire tossine, crea degli anticorpi..
Infatti dopo aver capito questi fatti, ho voluto interrogare medici che fanno le analisi anche anticorpali i quali a parte, e sottovoce, mi hanno confermato che i campioni di riferimento per testare il sangue, NON SONO Standardizzati e quindi ogni produttore del campione che vende hai i suoi numeri di riferimento, che sono diversi da altri produttori di quegli stessi prodotti di riferimento.
Ricordo che coloro che creano anticorpi dopo vaccino, hanno solo una certezza, sono IMMUNODEPRESSI e non sono immunizzati a NULLA anche se con quelle analisi vi trovano degli anticorpi ad uno specifico antigene es. della polio. .
La PRODUZIONE di ANTICORPI non indica IMMUNIZZAZIONE.
Inoltre
Chi dovrebbe pagare questi inutili esami, è lo stato, che non li paga, quindi tocca voi pagare € 200 circa, per un test INUTILE e FUORVIANTE,
Perché non vi certifica nessuna supposta immunità, né vi assicura che non avrete danni dai vaccini !
Come volevasi dimostrare, l’ho sempre detto che sono esami inutili, ma vi può far comodo per sbugiardare la cosiddetta e falsa immunizzazione dei vaccinati….. sempre seguendo le loro idee fasulle…e se vi fa comodo….potete utilizzarla per le Asl….
“Uno o più test negativi”- dichiara-”non dimostrano affatto l’assenza di infezione.”
DA QUESTO NE DERIVA CHE TUTTE LE DEFINIZIONI DI “CASO”, “INFETTO”, “MALATO”, “ASINTOMATICO” O “MORTO A CAUSA DEL COVID19” NON POGGIANO SU ALCUNA EVIDENZA SCIENTIFICA E CHE TUTTI I COSIDDETTI POSITIVI SONO “FALSI POSITIVI”.
Sintesi
Nei fatti gli anticorpi li producono i soggetti che sono già compromessi immunitariamente, per vari motivi: Vitamina k1, alimentazione inadatta, vaccini, farmaci, tachipirina, antibiotici, fans, ecc.
I sani non ne producono… perché prima che si producano anticorpi il sist. Immunitario elimina le tossine dalle vie emuntorie o le immagazzina nei grassi. Quindi il meccanismo fisiologico non fa in tempo a produrre i presunti anticorpi. Inoltre vi è la memoria tissutale e cellulare, oltre quella di certe immunoglobuline, che rimane nel tempo, per riattivarsi in successivi incontri con tossine simili, anche se non identiche.
Definizione della tecnica PCR
Reazione a catena della polimerasi. E’ una tecnica di amplificazione del DNA. Così hai copie sufficienti per le analisi.
Analisi del sangue:
La PCR, proteina C reattiva. L’aumento della PCR nel sangue è indice di un’infiammazione in corso. La proteina C reattiva (PCR) è una proteina prodotta dal fegato; fisiologicamente non è presente nel sangue oppure lo è, ma in bassissime dosi.
Anche la presenza di linfociti nel sangue di un tessuto rappresenta con certezza, la presenza di infiammazione.
E l’intossicazione e l’infiammazione sono la base di qualsiasi problema, sintomo/ malattia.
Inoltre
I virus/esosomi, li produciamo noi a trilioni ogni giorno e di tutti i tipi.
Sono creati dalle cellule x mantenere il corpo sano, sono indispensabili alla vita.
Quelli che si trovano con i tamponi e le analisi, provengono dai tessuti ammalati delle varie parti del corpo alla morte delle cellule di quei tessuti.
Sono inerti e non infettano Mai nessuno, e non volano nell’aria. – vedi flugghe
I cosiddetti virus, in realtà sono esosomi, vengono prodotti dalle cellule stesse che esistono solo nei liquidi dei corpi viventi, quindi possono veicolarsi solo nei liquidi, mai nell’aria che invece li distrugge in pochi secondi, da parte dei raggi solari e dell’ossigeno che ossida il materiale genetico eventualmente presente nell’aria
I vaccini sono una grande TRUFFA, cosiccome le Mascherine, i Tamponi, le analisi, perché lo ripetiamo i cosiddetti impropriamente virus, sono materiale genetico inerte ed indifferenziato.
SVEGLIA caro gregge IGNORANTE.
Conclusione:
Tutto ciò che esiste nel pianeta controllato dai CRIMINALI padroni del mondo, serve, per mantenere la PAURA nel gregge e cosi imporre il vaccino nella prossima influenza stagionale, come le precedenti, che inizierà a fare le sue vittime (ammalamenti e morti) come OGNI anno da sempre, al solstizio d’inverno e terminerà nell’equinozio di primavera…come sempre….
I virus NON sono le cause della “influenza stagionale”, ma lo sono le variazioni ionoatmosferiche che inducono i terreni corporei biologici (i liquidi del corpo) ad eliminare le infiammazioni viscerali latenti o pregresse, per mezzo dell’ammalamento e lo stato febbrile.
vedi cosa sono i virus ?:
https://mednat.news/?s=cosa+sono+i+virus
SULL’AFFIDABILITA’ DELLA PCR dott. Franco Franchi
Dov’eravamo rimasti ?
Chi mi avesse seguito negli anni sa che fin dal marzo del 2020 avevo messo in evidenza le carenze ed i grossi limiti di tale metodica nella diagnosi della COVID (e decenni prima in quella dell’AIDS). Ora è stato completato un nuovo importante passaggio per una migliore comprensione.
Pongo subito una domanda a bruciapelo: nel caso decideste di ficcare un dito nell’acqua bollente per tre-cinque minuti, come pensate apparirebbe dopo averlo raffreddato? Un po’ rovinato forse? E se poi ripeteste l’operazione 20 volte? Le proteine del vostro dito sarebbero alterate molto probabilmente, il DNA no?
Chi ha capito al volo, può subito andare al sommario (nelle note) ed allo studio nel formato pre-print. Altrimenti può seguire la mia spiegazione.
Quasi tutti sanno che la PCR ha un vasto impiego, sia in campo scientifico-medico, che in campo legale (vedi vicenda Bossetti). Molti ricordano che Kari Mullis (il suo inventore e premio Nobel 1993) raccomandava di usarla con giudizio, altrimenti avrebbe potuto dare risultati falsati e trovare anche … quello che non c’è.
Tra le voci “dissenzienti” verso la medicina e la scienza mainstream, moltissimi hanno finito con il sostenere che l’invenzione è stata usata in modo incongruo in questi ultimi quattro anni, ovvero che, col frequente ricorso ad un alto numero di cicli di amplificazione, cresce inevitabilmente anche il numero di falsi positivi. Nello stesso tempo quasi tutti ritengono che il suo uso corretto dia risultati affidabili.
Ora, appunto, la supposta affidabilità della metodica, in qualsivoglia modo applicata, viene messa in dubbio da due ricercatori, l’ingegner Roberto Serpieri ed il sottoscritto, con una pubblicazione che è il frutto di un lungo lavoro iniziato anni fa (e che è merito per la maggior parte del primo autore).
L’articolo è molto lungo (31 pagine), complesso, molto tecnico, di impegnativa lettura anche per chi abbia una solida competenza nei campi affrontati. Tuttavia è molto semplice nel concetto e nella struttura.
Lo spiego succintamente.- (continua qui ) Per chi preferisse invece il pdf, qui: Franchi Intervista mancata – ComeDonChisciotte-20240806 + Letter_re_Kammerer-Franchi- Tomsic-it
Basta con le BALLE biologiche….di Big Pharma e dei politici e medici collusi con essa…..
By Jean Paul Vanoli
Ricordatevi “I batteri accompagnano la malattia, non la creano”.
(by Max von Pettenkofer medico e chimico bavarese, amico di Koch)
