Federal Reserve – storia, come è nata… con il “TITANIC”…
L’incontro a Jekyll Island il 20 novembre 1910-30 – novembre 1910
Nel 1910, una riunione segreta in un’isola isolata al largo della costa della Georgia gettò le basi del Federal Reserve System.
By Gary Richardson and Jessie Romero, Federal Reserve Bank of Richmond – December 4, 2015.
Nel novembre 1910, sei uomini – Nelson Aldrich, A. Piatt Andrew, Henry Davison, Arthur Shelton, Frank Vanderlip e Paul Warburg – si incontrarono al Jekyll Island Club, al largo della costa della Georgia, per scrivere un piano di riforma del sistema bancario nazionale. L’incontro e il suo scopo rimasero segreti e i partecipanti non ammisero la riunione fino agli anni Trenta. Ma il piano scritto a Jekyll Island gettò le basi di quello che sarebbe poi diventato il Federal Reserve System.
La necessità di una riforma
All’epoca, gli uomini che si incontrarono a Jekyll Island ritenevano che il sistema bancario soffrisse di gravi problemi. Il punto di vista dei partecipanti a Jekyll Island su questo tema è ben noto, poiché prima e dopo il conclave molti parlarono pubblicamente e altri pubblicarono ampiamente sull’argomento. Collettivamente, i partecipanti hanno racchiuso le loro preoccupazioni nel piano scritto a Jekyll Island e nei rapporti della Commissione monetaria nazionale.
Come molti americani, questi uomini erano preoccupati per i panici finanziari, che avevano interrotto l’attività economica degli Stati Uniti periodicamente nel corso del XIX secolo. I panici a livello nazionale si verificavano in media ogni quindici anni. Queste crisi costringevano le istituzioni finanziarie a sospendere le operazioni, innescando lunghe e profonde recessioni. Le banche americane detenevano ingenti riserve di contanti, ma queste riserve erano sparse in tutta la nazione, custodite nei caveau di migliaia di banche o come depositi presso istituzioni finanziarie in città designate come riserva e riserva centrale. Durante le crisi, queste riserve venivano congelate, impedendo di essere utilizzate per alleviare la situazione. Durante i boom, le riserve in eccesso delle banche tendevano a fluire verso le grandi città, in particolare New York, dove i banchieri le investivano in prestiti a chiamata, ossia prestiti rimborsabili su richiesta ai broker. I broker a loro volta prestavano i fondi agli investitori che speculavano sui mercati azionari, i cui acquisti di azioni servivano da garanzia per le transazioni. Questo sistema americano rendeva le riserve bancarie immobili e i mercati azionari volatili, una ricetta per l’instabilità finanziaria.
In Europa, invece, i banchieri hanno investito gran parte del loro portafoglio in prestiti a breve termine a commercianti e produttori. Questa carta commerciale finanziava direttamente il commercio e l’industria, fornendo alle banche attività che potevano essere convertite rapidamente in contanti in caso di crisi. Questi prestiti sono rimasti liquidi per diversi motivi. In primo luogo, i mutuatari pagavano le istituzioni finanziarie – in genere banche con cui avevano rapporti di lunga data – per garantire il rimborso nel caso in cui i mutuatari non fossero stati in grado di far fronte ai loro obblighi finanziari. In secondo luogo, i prestiti finanziavano la merce in fase di produzione e vendita, che fungeva da garanzia in caso di inadempienza dei mutuatari. I partecipanti di Jekyll Island si preoccuparono anche dell’anelasticità dell’offerta di moneta negli Stati Uniti. Il valore del dollaro era legato all’oro e la quantità di moneta disponibile era legata all’offerta di una serie speciale di obbligazioni del governo federale. L’offerta di moneta non si espandeva né si contraeva con le variazioni stagionali della domanda di contanti, come il raccolto autunnale o la stagione dello shopping natalizio, facendo variare sostanzialmente i tassi di interesse da un mese all’altro. L’anelasticità dell’offerta di moneta e le limitate forniture di oro contribuirono inoltre a deflazioni lunghe e dolorose.
Inoltre, i partecipanti a Jekyll Island ritenevano che una serie di disposizioni antiquate ostacolassero il progresso finanziario ed economico dell’America. Ad esempio, le banche americane non potevano operare all’estero. Pertanto, i mercanti americani dovevano finanziare le importazioni e le esportazioni attraverso le società finanziarie in Europa, principalmente a Londra. Le banche americane avevano anche difficoltà a compensare collettivamente gli assegni al di fuori dei confini di una singola città. Ciò aumentava i costi del commercio interurbano e interstatale e richiedeva rischiose e costose rimesse di contanti su lunghe distanze.
In un articolo pubblicato sul New York Times nel 1907, Paul Warburg, finanziere di successo di origine tedesca, socio della banca d’investimento Kuhn, Loeb e Co. e ampiamente considerato un esperto dei sistemi bancari degli Stati Uniti e dell’Europa, scrisse che il sistema finanziario degli Stati Uniti si trovava “più o meno allo stesso punto raggiunto dall’Europa al tempo dei Medici e dall’Asia, con ogni probabilità, al tempo di Hammurabi” (Warburg 1907).
Pochi mesi dopo che Warburg aveva scritto queste parole, il Paese fu colpito dal panico del 1907. Il panico galvanizzò il Congresso degli Stati Uniti, in particolare il senatore repubblicano Nelson Aldrich, presidente della commissione finanziaria del Senato. Nel 1908, Aldrich sponsorizzò, insieme al rappresentante repubblicano Edward Vreeland, un disegno di legge che, tra le altre cose, creava la Commissione monetaria nazionale per studiare le riforme del sistema finanziario. Aldrich assunse subito diversi consulenti per la commissione, tra cui Henry Davison, socio di J.P. Morgan, e A. Piatt Andrew, professore di economia all’Università di Harvard.
Nei due anni successivi hanno studiato a fondo i sistemi bancari e finanziari e hanno visitato l’Europa per incontrare banchieri e banchieri centrali.
La caccia all’anatra
Nell’autunno del 1910, Aldrich si convinse della necessità di una banca centrale per gli Stati Uniti. Con il Congresso pronto a riunirsi di lì a poche settimane, Aldrich – molto probabilmente su suggerimento di Davison – decise di riunire un piccolo gruppo che lo aiutasse a sintetizzare tutto ciò che aveva imparato e a scrivere una proposta per la creazione di una banca centrale.
Il gruppo comprendeva Aldrich, il suo segretario privato Arthur Shelton, Davison, Andrew (che nel 1910 era stato nominato assistente del Segretario del Tesoro), Frank Vanderlip, presidente della National City Bank ed ex funzionario del Tesoro, e Warburg.
Un membro dell’esclusivo Jekyll Island Club, probabilmente J.P. Morgan, organizzò l’uso delle strutture del club. Fondato nel 1886, il club vantava membri d’élite come Morgan, Marshall Field e William Kissam Vanderbilt I, i cui “cottage” delle dimensioni di una villa costellavano l’isola. Il Munsey’s Magazine lo descrisse nel 1904 come “il più ricco, il più esclusivo, il più inaccessibile” club del mondo.
Aldrich e Davison scelsero i partecipanti per le loro competenze, ma Aldrich sapeva che i loro legami con Wall Street avrebbero potuto destare sospetti sulle loro motivazioni e minacciare l’approvazione politica della legge. Perciò fece di tutto per mantenere la riunione segreta, adottando lo stratagemma di una battuta di caccia alle anatre e ordinando agli uomini di recarsi uno alla volta a un terminal ferroviario nel New Jersey, dove potevano salire sul suo vagone privato. Una volta a bordo, gli uomini usarono solo i nomi di battesimo – Nelson, Harry, Frank, Paul, Piatt e Arthur – per evitare che il personale venisse a conoscenza delle loro identità. Da allora, per decenni, il gruppo si definì “Club dei nomi”.
Un altro membro del First Name Club era Benjamin Strong, vicepresidente della Bankers Trust Company e futuro amministratore delegato (allora chiamato governatore, oggi presidente) della Federal Reserve Bank di New York. Ma è improbabile che Strong abbia partecipato alla riunione a Jekyll Island. Nella sua autobiografia, Vanderlip ricorda la sua partecipazione, ma nessun altro resoconto indica la presenza di Strong. La maggior parte degli studiosi e dei giornalisti che hanno scritto sulla questione, tra cui Bertie Charles (B.C.) Forbes – il fondatore della rivista Forbes e il giornalista che per primo rivelò le riunioni in un articolo del 1916 – hanno concluso che Strong non partecipò (Forbes 1916). Tuttavia, Strong aveva lavorato a stretto contatto con i partecipanti di Jekyll Island in altre sedi e le sue idee erano certamente presenti alla riunione anche se non era presente di persona. Dopo la riunione, mentre il First Name Club rivedeva il piano e lo preparava per la pubblicazione, Strong fu spesso consultato e, secondo Forbes, “si unì al ‘First-Name Club’ come ‘Ben'” (Forbes 1922).
Il piano prende forma
Aldrich e i suoi colleghi si resero subito conto che, pur essendo d’accordo su alcuni principi generali – istituire una moneta elastica fornita da una banca che deteneva le riserve di tutte le banche – non erano d’accordo sui dettagli. Trovare i dettagli fu un’impresa “disperatamente difficile”, secondo le parole di Warburg. Completamente isolati, gli uomini si svegliarono presto e lavorarono fino a notte fonda per più di una settimana. “Eravamo scomparsi dal mondo su un’isola deserta”, ha ricordato Vanderlip nella sua autobiografia. “Abbiamo trascorso il periodo di lavoro più intenso che abbia mai avuto”.
Alla fine del periodo trascorso a Jekyll Island, Aldrich e i suoi colleghi avevano sviluppato un piano per la Reserve Association of America, un’unica banca centrale con quindici filiali in tutto il Paese. Ogni filiale sarebbe stata governata da consigli di amministrazione eletti dalle banche associate in ogni distretto, con le banche più grandi che avrebbero avuto più voti. Le filiali sarebbero responsabili della detenzione delle riserve delle banche associate, dell’emissione di valuta, dello sconto di carta commerciale, del trasferimento di saldi tra le filiali e della compensazione e riscossione degli assegni. L’organismo nazionale avrebbe fissato i tassi di sconto per l’intero sistema e avrebbe acquistato e venduto titoli.
Poco dopo il ritorno a casa, Aldrich si ammalò e non fu in grado di scrivere il rapporto finale del gruppo. Vanderlip e Strong si recarono quindi a Washington per preparare il piano per il Congresso. Aldrich lo presentò alla Commissione monetaria nazionale nel gennaio del 1911 senza dire ai membri della commissione come era stato sviluppato il piano. Il rapporto finale, insieme al testo legislativo, fu presentato al Congresso un anno dopo con alcune modifiche minori, tra cui la denominazione della nuova istituzione in National Reserve Association.
In una lettera che accompagnava il rapporto, la Commissione affermava di aver creato un’istituzione “scientifica nel metodo e democratica nel controllo”. Ma molti, soprattutto i democratici, hanno contestato la versione della democrazia presentata, che avrebbe potuto consentire alle banche più grandi di esercitare un’influenza eccessiva sulla leadership della banca centrale. In vista delle elezioni presidenziali, i Democratici fecero del ripudio del piano Aldrich una parte della loro piattaforma. Quando Woodrow Wilson vinse la presidenza e i democratici presero il controllo di entrambe le camere, la National Reserve Association di Aldrich sembrò essere accantonata.
Anche i leader del Partito Democratico, tuttavia, erano interessati alla riforma, tra cui il presidente Wilson e i presidenti delle commissioni bancarie e valutarie della Camera e del Senato, rispettivamente Carter Glass e Robert Owen. Glass e Owen presentarono entrambi proposte per la creazione di un sistema bancario centrale basato su un progetto di legge sostenuto da Wilson. Glass, Owen e i loro staff si consultarono direttamente con Warburg, la cui competenza tecnica era rispettata sia dai politici democratici che da quelli repubblicani. Il principale consigliere politico di Wilson, il col. E. M. House, si incontrò e corrispose con Warburg per discutere della riforma bancaria in generale e dei piani di Glass e Owen in particolare. Lo stesso fecero William McAdoo e Henry Morgenthau, alti consiglieri politici e politici di Wilson, che servirono nella sua amministrazione. Morgenthau assicurò a Warburg “di aver inviato la sua copia del memorandum [del 10 gennaio 1913] al Presidente Wilson” (Warburg 1930, p. 90). Insieme, queste idee costituirono la base della legge finale sulla Federal Reserve, che il Congresso approvò e il Presidente firmò nel dicembre 1913. I dettagli tecnici della legge finale assomigliano molto a quelli del Piano Aldrich. Le differenze principali riguardavano le strutture politiche e decisionali, un compromesso accettabile sia per l’ala progressista che per quella populista del Partito Democratico.
Poscritto
B.C. Forbes venne in qualche modo a conoscenza del viaggio a Jekyll Island e ne scrisse nel 1916 in un articolo pubblicato su Leslie’s Weekly (19 ottobre 1916 p. 423), ripreso qualche mese dopo in un articolo della rivista Current Opinion. Nel 1917, Forbes descrisse nuovamente l’incontro in Men Who Are Making America, una raccolta di brevi biografie di importanti imprenditori, tra cui Davison, Vanderlip e Warburg. Non molti si accorsero della rivelazione e quelli che lo fecero la liquidarono come “un semplice racconto”, secondo il biografo di Aldrich.
Gli stessi partecipanti negarono l’incontro per vent’anni, fino alla pubblicazione della biografia di Aldrich nel 1930. L’impulso a confessare tutto fu probabilmente la pubblicazione nel 1927 del libro di memorie di Carter Glass, An Adventure in Constructive Finance. In esso Glass, ormai senatore, rivendicava il merito delle idee chiave del Federal Reserve Act, il che spinse i partecipanti di Jekyll Island a rivelare il proprio ruolo nella creazione della Federal Reserve.
Warburg era particolarmente critico nei confronti della descrizione degli eventi fatta da Glass. Nel 1930 pubblicò un libro in due volumi che descriveva le origini della Fed, includendo un confronto riga per riga della legge Aldrich e della legge Glass-Owen per dimostrarne la somiglianza. Nell’introduzione scrive: “Mi ero recato in California per un periodo di riposo di tre mesi quando l’apparizione di una serie di articoli scritti dal senatore Glass… mi spinse a mettere nero su bianco i miei ricordi di alcuni eventi della storia della riforma bancaria”. Il libro di Warburg non menziona specificamente Jekyll Island, anche se afferma che
“Nel novembre del 1910 fui invitato a far parte di un piccolo gruppo di uomini che, su richiesta del senatore Aldrich, dovevano partecipare a una conferenza di alcuni giorni con lui, per discutere la forma che avrebbe dovuto assumere la nuova legge bancaria. … quando la conferenza si concluse … era stata concordata la bozza di quello che poi divenne l’Aldrich Bill … I risultati della conferenza erano del tutto riservati. Anche il fatto che ci fosse stata una riunione non poteva essere reso pubblico. … Sebbene siano passati diciotto anni, non mi sento libero di descrivere questa interessantissima conferenza sulla quale il senatore Aldrich si impegnò a mantenere il segreto per tutti i partecipanti. So però che una storia della vita del senatore Aldrich… conterrà un resoconto autorizzato di questo episodio” (Warburg 1930, pp. 58-60).
I disaccordi sulla paternità del Federal Reserve Act ricevettero ampia pubblicità alla fine degli anni Venti. Glass difese la sua pretesa di avere la parte del leone nei discorsi, nel suo libro e in pubblicazioni importanti come il New York Evening Post e il New York Times. I critici risposero in sedi simili e in riviste accademiche. Ad esempio, Samuel Untermyer, ex consulente della Commissione bancaria e valutaria della Camera, pubblicò un pamphlet intitolato “Who is Entitled to the Credit for the Federal Reserve Act? An Answer to Senator Carter Glass”, in cui affermava che le affermazioni di Glass sulla paternità primaria erano “fiction”, “fable” e “work of imagination” (Untermyer 1927). Nel 1914, Edwin Seligman, un importante professore della Columbia University, scrisse che “nelle sue caratteristiche fondamentali il Federal Reserve Act è opera del signor Warburg più che di qualsiasi altro uomo”. Nel 1927, Seligman e Glass discussero questo punto in una serie di lettere pubblicate sul New York Times.
Il Jekyll Island Club non si riprese mai dalla Grande Depressione, quando molti dei suoi membri si dimisero, e chiuse nel 1942. Oggi, l’ex clubhouse e i cottage sono diventati patrimonio storico nazionale. Ma i dibattiti sulla conferenza di Jekyll Island e sulle sue conseguenze rimangono attuali.
Bibliografia:
– Forbes, B.C. Men Who Are Making America. New York: B.C. Forbes Publishing Co., Inc., 1917.
– Forbes, B.C. “How the Federal Reserve Bank Was Evolved by Five Men on Jekyl Island.” Current Opinion vol. 61, no. 6 (December 1916): pp. 382-383.
– Glass, Carter. An Adventure in Constructive Finance. New York: Doubleday, 1927.
– Glass, Carter, “Mr. Warburg and the Bank: A Reply to Prof. Seligman on the Paternity of the Federal Reserve,” New York Times, February 15, 1927, p. 24.
– Lamont, Thomas. Henry P. Davison: The Record of a Useful Life. New York and London: Harper and Brothers Publishers, 1933.
– Lowenstein, Roger. America’s Bank: The Epic Struggle to Create the Federal Reserve. New York: Penguin Press, 2015.
– New York Times. “Untermyer Assails Glass on Bank Act: Calls His History of Federal Reserve Fiction and Its Author Credulous. Claims Glory for Owen. Wilson, McAdoo and Bryan also Entitled to Credit … ” June 20, 1927, p. 4.
– Seligman, Edwin R. “Introduction: Essays on Banking Reform in the United States, by Paul M. Warburg.” Proceedings of the Academy of Political Science vol. 4, no. 4 (July 1914): pp. 3-6.
– Seligman, Edwin R., “The Federal Reserve Act. Professor Seligman Takes Issue with a Statement by Senator Glass,” New York Times, February 1, 1927, p. 26.
– Stephenson, Nathaniel Wright. Nelson W. Aldrich: A Leader in American Politics. New York: Charles Scribner’s Sons, 1930. Reissued in 1971 by Kennikat Press.
– Untermyer, Samuel. “Who Is Entitled to Credit for the Federal Reserve Act? An Answer to Senator Carter Glass.” Manuscript, June 19, 1927. Available at http://www.okhistory.org/historycenter/federalreserve/untermeyer.pdf
– United States National Monetary Commission. Letter from Secretary of the National Monetary Commission, Transmitting, Pursuant to Law, the Report of the Commission. Washington: Government Printing Office, January 8, 1912. https://fraser.stlouisfed.org/title/641, accessed on August 11, 2015.
– Vanderlip, Frank, and Boyden Sparks. From Farm Boy to Financier. New York and London: D. Appleton-Century Company, 1935.
– Warburg, Paul M., “The Defects and Needs of Our Banking System,” New York Times: Annual Financial Review, January 6, 1907, p. 14-15, 38-39.
– Warburg, Paul M. The Federal Reserve System: Its Origins and Growth. New York: The Macmillan Company, 1930.
– Wicker, Elmus. The Great Debate on Banking Reform. Columbus, Ohio: Ohio State University Press, 2005.
Tratto da:
https://www.federalreservehistory.org/essays/jekyll-island-conference
L’affondamento del famoso “TITANIC” nasconde ancora i suoi loschi segreti…
Perché negli archivi governativi britannici ci sono ancora documenti secretati sul Titanic ?
“Dopo 104 anni dal naufragio?. Claudio Bossi darebbe una fortuna per poter mettere il naso in quelle carte. «Credo che in quelle carte si nasconda un coinvolgimento del governo britannico nel naufragio che costò la vita a 1.518 persone“.
Nel 1912 affondò il Titanic, di cui non esiste neanche una lista completa delle vittime. Nel 1913 vi fu la privatizzazione della Federal Reserve. I principali oppositori alla Federal Reserve scomparvero in una volta sola. Non so a voi, ma a me ricorda la caduta dell’aereo del governo polacco, che si opponeva all’euro e ai vaccini, gli strani incidenti di auro di Farage e Haider ed il più recente incidente a Buonanno, tutti connessi dalla strenua opposizione a questa europa antidemocratica, tutti morti…
Scorrendo la lista dei passeggeri, si scoprono cose molto interessanti, ad esempio che Sir William Pirrie, primo Visconte Pirrie, presidente di Harland and Wolff cancellò il viaggio all’ultimo minuto, e Milton S. Hershey, fondatore della Hershey Company, Henry Clay Frick, Theodore Dreiser, Guglielmo Marconi, Edgar Selwyn, e Alfred Gwynne Vanderbilt avevano previsto di viaggiare sul Titanic, avevano comprato il biglietto – che costava tra i 4’000 e i 10’000 euro attuali, ma cancellarono il viaggio all’ultimo minuto.
Il finanziere gesuita J. P. Morgan costruì il TITANIC, spinto dagli stessi gesuiti, e fu usato come esca per far imbarcare i ricchi americani contrari alla FED. Ma all’ultimo anche lui non si presentò al viaggio inaugurale, perché sapeva, come previsto già dalla costruzione, che sarebbe stato un viaggio di sola andata.
Sempre tra i passeggeri di prima classe, dove si salvarono prima le donne e i bambini, la percentuale di uomini di affari e notabili salvati è assai elevata, 57 uomini salvi su 118 vittime, per cui si capisce che è bizzarro che Astor, il passeggero più abbiente del Titanic, fu lasciato a bordo per dare la precedenza a donne e a bambini mentre altri notabili uomini meno importanti furono fatti salire sulle scialuppe di salvataggio.
Ci hanno raccontato che fu un iceberg ad affondare il Titanic, ma le prove dove sono?
Basta un’iceberg con una linea di vernice rossa (peraltro non combaciante) come prova?
Inoltre col Titanic tramontò l’era del carbone (UK) a favore di quella del petrolio (USA).
Come il 6 maggio 1937 la ”tragedia” Hindeburg fece tramontare l’era del dirigibile e sterminò parte del ceto industriale del terzo reich favorendo i futuri ”buoni liberatori” caso strano…
E’ plausibile anche la storia dei magnati oppositori che morirono sul Titanic perché si erano messi contro i cattivi cugini al servizio dei Rothschild negli USA.
I luridi banchieri (gesuiti) misero in piedi una complicatissima macchinazione per riuscire a farli imbarcare tutti nello stesso giorno sulla nave più sicura e inaffondabile della storia, e poi convinsero il capitano Edward John Smith (gesuita) a fare di tutto per speronare un iceberg nel buio della notte (o un piroscafo, come riportato nella testimonianza di Raimondo Vitillo, qui sotto), colpendo l’unico punto della fiancata dove una lacerazione di grandi dimensioni permettesse di imbarcare acqua a sufficienza da raggiungere in poco tempo la cima delle paratie intermedie, provocando così il travaso fatale.
Era tutto calcolato, questa gente non lascia mai niente al caso. Infatti, si preoccuparono persino di avvisare il marconista della California – nave che già sapevano si sarebbe trovata nelle vicinanze del Titanic, a quell’ora e in quel punto preciso dell’oceano – in modo che ignorasse i loro ripetuti segnali di S.O.S. Altrimenti rischiavano che questo piano machiavellico andasse in fumo, e che tutti i passeggeri venissero comunque salvati dalla nave accorsa in loro aiuto.
Dopodiché i luridi banchieri attesero un anno e otto mesi prima di fondare la Federal Reserve, in modo che a nessuno venisse il sospetto che i due fatti fossero correlati.
La testimonianza di Raimondo Vitillo
“Il Titanic non è affondato per la collisione con un iceberg nella notte tra il 14 e 15 aprile 1912 ma perché è stato speronato da un piroscafo che batteva bandiera olandese o svedese”, l’ha sempre raccontato Raimondo Vitillo, nato ad Ariano Irpino il 14 maggio 1888 e deceduto ad 88 anni sempre nella sua città natale, uno dei pochi superstiti dall’affandonamento del transatlantico.
Una versione tramandata al figlio Carmine che vive a Seregno da oltre cinquant’anni e che l’ha ascoltata sia quand’era bambino con interesse e stupore che da adulto con maggior cognizione. “Mio padre – ha detto Carmine – tutte le volte che tornava sull’argomento non ha mai cambiato versione, neppure nei piccoli particolari perché quell’episodio è rimasto scolpito in maniera indelebile nella sua mente.
Uscito sul ponte a prendere un po’ d’aria ha udito tre forti fischi, poi un forte boato e visto un piroscafo che se ne andava non riuscendo a distinguere se la bandiera era olandese o svedese. Ma di aver visto un iceberg non ha mai fatto menzione.
Al rientro dopo il naufragio aveva scritto più lettere all’ambasciata raccontando la vera storia di cos’era accaduto quella notte sul Titanic, ma non ha mai avuto risposta».
Fonte : AttivoTv.it
Dichiarazione di Bernanke (FED):”Noi creiamo denaro dal nulla, siamo di fatto onnipotenti”
Un ex direttore della Federal Reserve spiega brevemente che le banche sono il vero centro del potere mondiale e che possono creare denaro dal nulla, indipendentemente dalle riserve auree, vincolo spezzato da Nixon nel 1971.
Vedi come creare denaro dal Nulla, per i propri fabbisogni:
https://pattoverascienza.com/?s=moneta+scritturale