Una breve storia dei fallimenti e disastri dei VACCINI

Quanto danno ha arrecato la vaccinazione di massa alla società ?
https://comedonchisciotte.wordpress.com/2025/06/23/quanto-danno-ha-arrecato-la-vaccinazione-di-massa-alla-societa/

La storia in breve:

• Esiste una lunga storia di ondate di gravi lesioni a seguito dell’introduzione di nuovi vaccini sul mercato. Nella maggior parte dei casi, tali lesioni sono state insabbiate per proteggere l’attività.
• In molti casi, le gravi lesioni “misteriose” che vediamo oggi sono sorprendentemente simili a quelle osservate oltre un secolo fa. Sfortunatamente, esiste un embargo diffuso che impedisce che questi dati vengano alla luce (in quanto ciò distruggerebbe immediatamente il programma vaccinale).
• Diversi studi indipendenti (riassunti di seguito) hanno dimostrato che i vaccini causano un’ampia gamma di malattie croniche.
• Un libro del 1990 ha sostenuto con forza che la vaccinazione diffusa stava anche causando un’epidemia di danni cerebrali diffusi, che stava sia abbassando il QI negli Stati Uniti sia causando un massiccio aumento della criminalità violenta.
• In questo articolo, esamineremo anche esattamente il contenuto di quel libro del 1990 e i segnali classici che possono essere utilizzati per determinare se qualcuno ha una lesione da vaccino (insieme a quelli più sottili e spirituali).

Nota: a causa dei recenti cambiamenti dell’ACIP (il comitato che decide quali vaccini assumere) e del precedente interesse per questo articolo, l’ho rivisto e aggiornato.

La mia mente spesso sovrappone passato, presente e futuro. Per questo motivo, ricordo spesso eventi accaduti in passato che rispecchiano perfettamente ciò che si sta svolgendo davanti a noi e, a mia volta, ho perso il conto di quante volte ho visto l’umanità ripetere gli stessi errori o intravedere un disastro al rallentatore all’orizzonte. Durante il COVID, mi sono reso conto che stavamo rivivendo la stessa tragedia che l’umanità aveva sempre vissuto da quando il vaccino contro il vaiolo è stato immesso sul mercato e ho pensato: se le persone diventassero consapevoli di ciò che è accaduto prima e ponessero fine alla nostra amnesia collettiva, forse tutto questo potrebbe finalmente finire.
Il destino volle che il mio desiderio si avverasse e, senza conoscermi, Steve Kirsch mi diede l’opportunità di iniziare a far conoscere al mondo quella storia dimenticata. Questo accadde dopo aver deciso di pubblicare un mio articolo in cui illustravo come le proteste dei camionisti fossero identiche alle proteste contro il vaiolo avvenute più di un secolo prima e poi, per ragioni che ancora non capisco, incoraggiò i suoi lettori ad abbonarsi al mio sito così che potessi iniziare a scrivere qui.
Nota: quando scelsi il nome utente “A Midwestern Doctor” (per l’articolo sul vaiolo), non ci pensai molto perché non mi aspettavo di usarlo di nuovo.
Nel corso degli anni, ho notato ripetutamente che si verifica un disastro vaccinale che danneggia molte persone in modo molto simile, viene insabbiato (spesso da funzionari molto indecisi sulla loro decisione) e poi la stessa cosa si ripete qualche decennio dopo.Considerando che somministriamo decine di vaccini a ciascun membro della società, sorge spontanea una domanda: che effetto sta avendo questo sulla società?

Una breve storia dei disastri dei vaccini

Nel 1798, il vaccino contro il vaiolo arrivò sul mercato. Una volta arrivato sul mercato, si osservò che causava frequentemente epidemie di vaiolo (piuttosto che prevenirle) e che provocava un’ampia gamma di lesioni debilitanti e complesse che molti medici non avevano mai visto prima (e molte delle quali credo fossero esempi di “stasi del sangue“). Curiosamente, anziché riconoscere che si trattava di un errore, la maggior parte della professione medica approvò il vaccino contro il vaiolo e i governi di tutto il mondo lo resero obbligatorio mentre i casi continuavano ad aumentare, dando inizio a una spirale discendente che fu infine interrotta da una massiccia protesta pubblica contro tali obblighi. Dopo aver analizzato la questione a fondo, sono dell’opinione che il vaccino contro il vaiolo abbia rimodellato la traiettoria della salute dell’umanità e abbia rappresentato un punto di svolta nell’era delle malattie croniche. Tra il 1800 e l’inizio del 1900, una varietà di vaccini precoci (ad esempio, contro la rabbia, il tifo, la difterite, la tubercolosi) e antisieri di origine equina (per la maggior parte delle infezioni comuni all’epoca) entrarono sul mercato. Poiché molti di questi vaccini venivano prodotti in piccoli laboratori indipendenti, si verificarono diversi problemi di controllo qualità, che spesso portavano al rilascio di lotti inutilizzati che causavano gravi lesioni o addirittura la morte di un gruppo di persone. Inoltre, molti di questi vaccini presentavano un elevato grado di tossicità. Per questo motivo, emersero diverse nuove e gravi condizioni mediche, molte delle quali furono ritenute dovute a infiammazione cerebrale (encefalite) o danno cerebrale (encefalopatia) e si osservò che si verificavano in concomitanza con danni ai nervi cranici. La maggior parte di queste condizioni (che ho discusso in dettaglio qui) a sua volta rispecchiava la miriade di lesioni che anche oggi osserviamo a causa delle vaccinazioni moderne. Oltre alle lesioni, due problemi principali emersero in questo periodo:

• In primo luogo, oltre a essere talvolta direttamente contaminati dall’organismo patogeno (ad esempio, febbre gialla o tubercolosi) e a causare la malattia, i vaccini causavano spesso una temporanea soppressione immunitaria che portava a epidemie nelle persone vaccinate (discusso QUI). Tuttavia, ogni volta che ciò accadeva, anziché essere visto come un segnale della necessità di ridurre le vaccinazioni, veniva interpretato come un numero insufficiente di persone vaccinate e come la necessità di istituire obblighi vaccinali sempre più severi per attuare tale politica o la creazione di nuovi vaccini per affrontare i danni già esistenti (ad esempio, il vaccino DPT causava frequentemente epidemie di poliomielite).
• In secondo luogo, i funzionari della sanità pubblica e gli sviluppatori di vaccini erano ben consapevoli dei danni causati dai vaccini, ma poiché non esistevano altri trattamenti per la malattia, purtroppo ritenevano che ciò fosse un sacrificio necessario per il bene comune e quindi nascondevano i danni in modo che il pubblico continuasse a vaccinarsi. Tuttavia, pur comprendendo il loro punto di vista, ciò si basava su una premessa errata: esistevano trattamenti efficaci per le malattie (ad esempio, nel 1920 si sapeva che il perossido di idrogeno per via endovenosa poteva curare infezioni gravi e nel 1928 si sapeva che l’irradiazione ultravioletta del sangue poteva curare molte infezioni altrimenti incurabili).
  Nota: come avrete notato, tutto ciò che ho appena descritto si applica anche ai vaccini contro il COVID-19, il che dimostra come questi cicli disfunzionali si perpetuino spesso all’infinito.

Tra il 1940 e il 1950, il vaccino antipertosse originale (DPT) entrò sul mercato. Questo vaccino si dimostrò efficace nel causare infiammazione cerebrale e si osservarono diverse preoccupanti differenze nelle generazioni nate dopo la sua adozione di massa in America.
Nota: anche il vaccino antirabbico si dimostrò efficace nel causare encefalite (circa 1 su 750 iniezioni, di cui il 20% fatale), ma non ebbe un impatto altrettanto significativo sulla società perché fu somministrato a un numero molto inferiore di persone.

Tra il 1950 e il 1970, si verificarono numerosi casi in cui un vaccino sperimentale frettoloso e mal prodotto (ad esempio, quello contro la poliomielite o l’influenza suina) fu immesso sul mercato per affrontare un’”emergenza” inesistente, e il governo scelse di ignorare gli avvertimenti dei suoi scienziati che non era sicuro somministrarlo in America. Poiché la stampa all’epoca era onesta, riportò il disastro, che divenne uno scandalo nazionale e il governo risarcì le vittime.

Nota: ho raccolto qui questi resoconti mediatici, l’ultimo dei quali risale al 2002, con il vaccino contro il vaiolo di Bush. Nel 1986, l’opinione pubblica era sufficientemente consapevole dei pericoli del vaccino DPT da dover intentare regolarmente cause legali per i danni cerebrali e le morti infantili improvvise che causava (discussi QUI). Questo a sua volta portò all’approvazione del 1986 del “Vaccine Damage Act” (discusso più approfonditamente QUI), una legge che proteggeva i produttori di vaccini dalla responsabilità del prodotto e che intendeva aiutare i genitori di bambini danneggiati dai vaccini (anche se non lo fece a causa dell’applicazione selettiva delle sue disposizioni e dell’esenzione dei produttori dai danni causati da vaccini difettosi da parte della Corte Suprema ). L’approvazione di questa legge diede il via a una corsa all’oro nel settore per immettere sul mercato vaccini sperimentali e senza responsabilità, e in breve tempo il calendario vaccinale infantile aumentò di pari passo con l’aumento delle malattie croniche.

Nota: da allora sono stati aggiunti al programma vaccinale infantile anche altri vaccini (ad esempio quello contro il virus respiratorio sinciziale e quello annuale contro il COVID) (ma fortunatamente il MAHA è riuscito di recente a fare l’impossibile e a rimuovere il COVID).

Nel 1990, un vaccino sperimentale contro l’antrace fu somministrato all’esercito per prepararlo all’invasione dell’Iraq. Sebbene la guerra non avesse causato incidenti (Saddam non usò l’antrace e fu probabilmente il conflitto più unilaterale della storia), il vaccino contro l’antrace colpì gravemente oltre 100.000 militari (portando a quella che fu nota come Sindrome della Guerra del Golfo). Nonostante questi problemi, alcuni membri del Dipartimento della Difesa, impegnati a finanziare il programma di difesa contro le armi biologiche, lo imposero, causando gravi lesioni in tutto l’esercito e una diffusa ribellione contro questo editto.
In seguito, iniziarono a emergere nuove biotecnologie che resero possibile l’ingegneria genetica di una pletora di nuovi vaccini che iniziarono poi a inondare il mercato, poiché l’ACIP approva praticamente ogni vaccino somministrato, indipendentemente dai suoi meriti (in effetti, tra le decine di approvazioni che ho potuto identificare, ho trovato solo un caso in cui l’ACIP non lo fece [richiami per insegnanti e operatori sanitari], e in quel caso il CDC semplicemente scavalcò l’ACIP). Parallelamente, la pubblicità farmaceutica rivolta direttamente al consumatore è stata legalizzata da una decisione della FDA del 1997, che ha permesso all’industria farmaceutica di comprare il silenzio dei mass media e quindi di porre fine a qualsiasi futura copertura mediatica dei danni da vaccino.

Nel 2010, la Merck ha convinto le donne americane di essere ad alto rischio di morire di cancro cervicale (che in realtà uccide solo circa 1 donna americana su 38.000 ogni anno), in modo che tutte acquistassero il suo vaccino altamente redditizio (che non ha mai dimostrato di ridurre i decessi per cancro cervicale). Questo vaccino ha avuto un tasso straordinariamente elevato di danni (ad esempio, gravi malattie autoimmuni), ma nonostante una valanga di reclami, il CDC e la FDA hanno fatto tutto il possibile per proteggerlo, e ancora oggi è obbligatorio per i bambini.

Nel 2021, il vaccino contro il COVID è arrivato sul mercato e ha causato un numero di danni senza precedenti (ad esempio, molti hanno notato adulti sani morire “improvvisamente” e ampi sondaggi hanno mostrato che il 34% dei vaccinati ha riportato effetti collaterali minori, mentre il 7% ne ha segnalati di gravi con un impatto significativo sulla loro qualità di vita). Fortunatamente o sfortunatamente, il tasso di danni è stato così elevato che, a differenza dei disastri passati, i mass media non sono più riusciti a nasconderlo sotto il tappeto, il che ha portato all’ascesa di MAHA come forza politica e alla nomina di RFK Jr. a capo dell’agenzia che ha orchestrato il disastro vaccinale per decenni.

Ai miei occhi, uno dei punti più importanti da trarre da questa storia è che, nel momento in cui ciascuno di questi eventi si è verificato, la professione medica e l’opinione pubblica sono state colpite dall’esplosione di queste nuove malattie (e dal loro immenso costo sociale), ma ben presto si sono abituate ad esse e hanno dimenticato che fossero mai emerse.

I danni della vaccinazione

Esistono numerose prove che suggeriscono che i vaccini sono gli unici responsabili, o uno dei principali responsabili, dello tsunami di malattie croniche che ha fatto seguito alla loro crescente adozione.
Purtroppo, nonostante numerose prove suggeriscano l’esistenza di un problema, gli effetti del programma vaccinale non sono mai stati studiati formalmente e, al contrario, le preoccupazioni vengono semplicemente liquidate con un coro che ripete “i vaccini sono sicuri ed efficaci”.Ciò ha naturalmente portato a richieste affinché i vaccini venissero formalmente testati, richieste che sono state sempre respinte con l’argomentazione che i vaccini sono “così sicuri ed efficaci” che sarebbe “non etico” negarli ai partecipanti alla sperimentazione che hanno bisogno di ricevere un placebo ed esporli ai gravi danni che le malattie prevenibili con i vaccini potrebbero causare (nonostante il fatto che pochissimi vaccini sul mercato siano per malattie potenzialmente letali che ancora esistono negli Stati Uniti).Pertanto, per aggirare questo embargo, sono stati completati diversi studi indipendenti (tutti duramente contrastati) che hanno confrontato popolazioni non vaccinate con quelle vaccinate, dimostrando tutti i profondi danni derivanti dalla vaccinazione. Tuttavia, anziché essere ascoltati, questi studi vengono tutti respinti perché “non contengono placebo” (nonostante gli studi con placebo siano impossibili da condurre).

Nota: questo evidenzia perché l’industria dei vaccini sia rimasta così sconvolta dalla scoperta di RFK di questa truffa, al punto da richiedere ora test con placebo adeguati per i nuovi vaccini.

Invece di studi con placebo, ci viene detto che si può fare affidamento su ampi database per monitorare i danni da vaccino. Tuttavia, ad eccezione del VAERS (che viene continuamente screditato dai media, dal governo e dalla professione medica), tutti questi database sono segreti al punto che il governo ha lottato per anni in tribunale per proteggerne la divulgazione (ad esempio, “per proteggere la privacy dei pazienti”) e ci ha detto di fidarci delle loro valutazioni.

Nota: attraverso una serie di cause legali, siamo riusciti ad accedere ad alcuni dati V-Safe del CDC sui vaccini contro il COVID. Oltre a dimostrare l’enorme danno causato dai vaccini contro il COVID, l’accesso ai dati grezzi ha anche mostrato che il riassunto dei dati V-Safe pubblicato da Lancet li aveva distorti per dare un’illusione di sicurezza non dimostrata dai dati stessi.

L’accesso al database dei danni da vaccino del CDC (VSD) è quindi un obiettivo di lunga data della comunità per la sicurezza dei vaccini e una delle cose che RFK si era impegnato a fare se fosse mai entrato in carica. Sorprendentemente, però, poco prima che vi accedesse, i dipendenti “canaglia” dell’HHS decisero di cancellarlo per evitare che ciò accadesse.

Tutto ciò suggerisce quindi che:

• Non esistono prove dei danni dei vaccini e semplicemente non è stata una priorità pubblicare formalmente tali dati (il che è strano, visto quanto sforzo è necessario per bloccare tutte le cause legali e le petizioni che lo richiedono).
• Ci sono alcune prove che i vaccini sono dannosi e c’è il timore che questi dati possano essere interpretati erroneamente, suggerendo che i vaccini siano molto più dannosi di quanto non siano in realtà.
• Le prove esistenti dimostrano che i vaccini sono incredibilmente pericolosi, al punto da rappresentare una minaccia esistenziale per il programma vaccinale e pertanto sono state prese tutte le misure possibili per impedirne la divulgazione.

Come puoi immaginare, ritengo che quest’ultima sia la più probabile, soprattutto perché:

1. Ci sono stati casi documentati in cui il CDC ha alterato gli studi per nascondere le prove dei danni dei vaccini (ad esempio, l’autismo).
2. Numerosi studi clinici sui singoli vaccini mostrano che i vaccini causano molti degli stessi disturbi che sono aumentati parallelamente all’aumento delle vaccinazioni (ad esempio, il vaccino contro l’HPV ha causato lo sviluppo di una malattia autoimmune in almeno il 2,3% dei partecipanti allo studio) .

Nota: ci sono numerosi casi segnalati di bambini che sono diventati permanentemente disabili dopo aver ricevuto contemporaneamente un numero di vaccini superiore al normale (ad esempio, durante una visita in cui si sono anche ricordati delle dosi saltate) e, al contrario, molti hanno osservato che distanziare i vaccini piuttosto che somministrarli tutti insieme riduce la probabilità di reazioni gravi (ad esempio, l’autismo).

3. Nonostante i tentativi incessanti di impedirne l’emergere, esistono numerosi studi retrospettivi di ampi set di dati medici, ciascuno dei quali dimostra che i risultati della vaccinazione comportano un aumento significativo dell’incidenza di malattie croniche. Ad esempio, un recente studio su 99 milioni di persone ha dimostrato che i vaccini COVID avevano una probabilità da 2 a 7 volte maggiore rispetto a un vaccino tipico di causare una varietà di malattie potenzialmente letali e ora disponiamo di ampi set di dati che collegano i vaccini COVID a molte condizioni come la miocardite, il deterioramento cognitivo, insieme a molti disturbi autoimmuni, muscoloscheletrici e psichiatrici.
4. Esistono meccanismi consolidati per spiegare come molti vaccini diversi potrebbero causare lesioni simili ai loro destinatari (ciascuno dei quali è discusso qui).
5. Vengo periodicamente a conoscenza di studi medici che hanno bassi tassi di vaccinazione e anche tassi molto più bassi di malattie croniche tra i loro pazienti.
6. Molti colleghi e io osserviamo spesso quelli che riteniamo essere i danni della vaccinazione nei nostri pazienti.

Nota: conosco personalmente molti osservatori qualificati che possono vantare un elevato grado di accuratezza nell’identificare i bambini non vaccinati. Gli approcci che utilizzano sono discussi alla fine di questo articolo.

Set di dati sui danni da vaccino

Nonostante l’embargo sulla conduzione o la pubblicazione di studi che dimostrino l’evidenza di danni da vaccino, alcuni sono stati comunque condotti. Eccoli:

Paul Thomas

Il Dott. Paul Thomas, pediatra dell’Oregon, aveva uno studio con un gran numero di bambini non vaccinati o sottovaccinati e (come molti altri studi con popolazioni di pazienti simili) notò che i bambini non vaccinati godevano di una salute notevolmente migliore. Decise quindi di confrontare le loro cartelle cliniche con quelle di bambini con vaccinazioni variabili e pubblicò i dati in uno studio (che, poiché non si dovrebbe violare quell’embargo, gli costò l’abilitazione all’esercizio medico e portò al ritiro dello studio con motivi pretestuosi).

Nota: Paul Thomas (ora in pensione e che offre servizi di coaching ai genitori) fu anche l’autore di The Vaccine Friendly Plan, un approccio alla vaccinazione che incoraggiava la distanziazione delle vaccinazioni e si traduceva in un tasso drasticamente inferiore di danni da vaccino. Poiché il suo piano implicava che l’attuale programma vaccinale promosso dal CDC non fosse sicuro, non fu apprezzato dalle autorità mediche (il che dimostra ancora una volta la pericolosità del dogma “sicuro ed efficace”, in quanto, se i pericoli fossero stati riconosciuti, molte meno persone sarebbero rimaste danneggiate).Nel suo studio, per confrontare la salute di 2763 bambini vaccinati e dei 561 bambini non vaccinati nel suo studio, ha tracciato un grafico del numero totale di visite effettuate da ciascun gruppo per una serie di problemi all’aumentare dell’età (ad esempio, quante visite per asma si erano verificate in totale nei bambini vaccinati di età pari o inferiore a 1000 giorni) e poi ha confrontato i due dati (con le visite del gruppo non vaccinato equalizzate moltiplicandole per 4,9 [2763/561]). Questi dati a loro volta suggerivano che le vaccinazioni fossero il principale agente responsabile dell’epidemia di malattie croniche nella nostra società.

Allo stesso modo, quando Thomas ha confrontato la probabilità che un bambino si recasse in ambulatorio per una serie di problemi di salute, ha scoperto che maggiore era il numero totale di vaccini ricevuti da un bambino (che variava notevolmente nella sua pratica), maggiore era la probabilità che necessitasse di una visita in ambulatorio per una serie di condizioni.

Nota: la versione completa di questo grafico è disponibile qui. Prestate particolare attenzione al fatto che include ADHD (che non è stato riscontrato in nessuno dei pazienti non vaccinati), problemi comportamentali, problemi di linguaggio, problemi sociali, ritardo di apprendimento e autismo evolutivo.

Brian Hooker e Neil Miller

Hooker e Miller hanno condotto uno studio simile a quello di Paul Thomas. Tuttavia, nel loro studio, hanno valutato i dati di 3 diversi studi pediatrici e hanno analizzato i 2.047 nati presso lo studio medico tra novembre 2005 e giugno 2015 che non avevano ricevuto una delle diagnosi selezionate prima del loro primo compleanno. Hanno scoperto:

 Nota: il grafico sopra confronta solo i bambini del campione che avevano almeno 5 anni. Confrontando i bambini più piccoli tra loro, si sono osservati incrementi minori nei tassi di ciascuna di queste malattie croniche, poiché gli effetti cronici delle vaccinazioni ripetute avevano avuto un tempo di manifestazione più breve (il che spiega perché gli studi sui vaccini interrompono il monitoraggio degli effetti collaterali subito dopo la vaccinazione).

Le nette differenze nei tassi di lesioni gravi (e l’assenza di malattie croniche in gruppi come gli Amish che non si vaccinano) hanno inoltre ispirato l’avvio di una serie di indagini indipendenti per valutare l’effettiva esistenza di questo collegamento. Va inoltre notato che esiste un meccanismo valido che collega quasi tutte le condizioni elencate in questa sezione alla vaccinazione.
Nota: ho riformattato la maggior parte delle indagini che seguono per rendere i dati più facilmente consultabili.

Il sondaggio Generation Rescue del 2007

Nel 2007, Generation Rescue (GR), un’organizzazione che cerca di sensibilizzare gli americani sul fatto che i vaccini causano l’autismo, ha incaricato un istituto di sondaggi indipendente (SurveyUSA) di effettuare un sondaggio da 200.000 dollari su 17.674 bambini (di cui 991 completamente non vaccinati). Ne è emerso quanto segue:

Il sondaggio sulla scuola domiciliare

Nel 2017 è stato condotto e pubblicato un sondaggio tra le madri di bambini istruiti a casa provenienti da Florida, Louisiana, Mississippi e Oregon. Poiché esiste un numero significativo di bambini non vaccinati che si istruiscono a casa, è stato possibile confrontare 261 bambini non vaccinati con 405 bambini completamente o parzialmente vaccinati. I risultati sono stati i seguenti:

 Nota: poiché le tre malattie che si supponeva fossero prevenute tramite vaccinazione sono diminuite (mentre le altre sono aumentate), tali dati supportano la validità di questa indagine.

Il sondaggio del Control Group

Tra aprile 2019 e giugno 2020, il Control Group ha cercato di individuare il maggior numero possibile di persone non vaccinate per monitorarne lo stato di salute. Alla fine, hanno ricevuto 1544 questionari compilati (1482 provenienti dagli Stati Uniti e rappresentativi di 48 stati). Una volta ottenuti, i dati sono stati pubblicati in una serie di grafici di 21 pagine di facile lettura che confrontavano i tassi di questi eventi con la loro incidenza generale nella popolazione e in un rapporto più dettagliato di 85 pagine. Anche qui è stato riscontrato un massiccio aumento delle malattie croniche a seguito della vaccinazione e, inoltre, è stato dimostrato che vaccinare durante la gravidanza o un neonato che riceve l’iniezione di vitamina K (circa la metà delle quali contiene alluminio) non è del tutto sicuro.

Steve Kirsch

Molti esperti di tecnologia credono che la soluzione a tutti i problemi dell’umanità risieda in una maggiore quantità di dati. Questo rispecchia la convinzione del fondatore della medicina basata sulle evidenze (divenuta l’attuale dogma della medicina moderna), il quale sosteneva che una pratica medica guidata dalle migliori prove scientifiche disponibili fosse essenziale, in quanto avrebbe eliminato le cattive pratiche mediche che erano diventate dogmi medici radicati, sostituendole con approcci basati sulle prove che salvavano vite umane. Pur avendo ragione, come quelli della Silicon Valley, questo approccio era anche incredibilmente ingenuo, in quanto non teneva conto dell’evidente scappatoia: occultare qualsiasi dato che fornisse conclusioni scomode. Di conseguenza, “la migliore prova disponibile” finisce in genere per essere la prova meglio finanziata, non la prova migliore, e a questo punto, ogni anno si spendono migliaia di miliardi per monopolizzare tale prova. Per fare un esempio: le nostre cartelle cliniche elettroniche, in cui i medici sono costretti a inserire una notevole quantità di dati ogni giorno, raccolgono una quantità enorme di dati medici. Eppure, nonostante innumerevoli richieste, non estraiamo quasi mai quei dati per determinare cosa costituisca la migliore pratica medica (ad esempio, quale farmaco produca un esito migliore per una condizione o quali farmaci abbiano maggiori probabilità di danneggiare piuttosto che aiutare un paziente).Sarebbe molto facile, e numerose persone (tra cui un mio conoscente) ci hanno provato, ma sono state bloccate (ad esempio, il governo ha eliminato un sistema che nel 2010 mostrava che il 2,6% dei destinatari di vaccini aveva subito un danno entro 30 giorni dalla vaccinazione). A mia volta, sostengo che ciò suggerisca che i dati contenuti in quelle cartelle rappresentino una grave minaccia per l’industria farmaceutica e quindi non possano essere divulgati. Negli ultimi anni ho avuto modo di conoscere Steve Kirsch e direi che le seguenti caratteristiche sono valide per lui:

• Ha un profondo desiderio di aiutare le persone (ad esempio, ha donato molti soldi in beneficenza) e crede che dati e scienza migliori siano la chiave per farlo.
• Crede che le cose debbano essere giuste e lo infastidisce molto quando le persone violano le responsabilità che gli sono state affidate (ad esempio, il monitoraggio del CDC per la sicurezza dei vaccini).
• Quando qualcosa lo infastidisce, spesso non la lascia andare e può essere implacabile nel cercare di porvi rimedio (il che è dimostrato da quanto tempo ha dedicato a ottenere i minimi dettagli dei dati sui danni da COVID-19).
• Non ha scrupoli a fare cose che non si dovrebbero fare o a creare una situazione scomoda per ottenere qualcosa che ritiene importante. Questo include confrontarsi direttamente con persone che ritiene disoneste o incompetenti e piene di sé.

Nota: sono sicuro che molti di voi conoscano qualcuno così. Steve, tuttavia, è unico perché non conosco nessun altro in questo movimento che abbia avuto un successo professionale anche solo lontanamente paragonabile al suo. Sono quindi incredibilmente grato che abbia deciso di affrontare la questione dei vaccini, dato che aspettavamo da decenni che qualcuno come lui lo facesse (che è essenzialmente il motivo per cui ho lavorato così duramente per sostenerlo, proprio come abbiamo aiutato Ron Johnson, il primo senatore statunitense della storia a lottare per la sicurezza dei vaccini).

Grazie alla sua personalità, Steve a sua volta ha avuto una rivelazione: se nessuno ci fornisce i dati di cui abbiamo bisogno sui vaccini, dovrei procurarmeli da solo. Pertanto, oltre a raccogliere ogni set di dati esistente che dimostri la dannosità dei vaccini (molti dei quali ho riutilizzato qui), ha anche finanziato numerose indagini professionali condotte sui vaccini COVID (che hanno tutte rilevato che tra l’8,6% e il 16,4% dei destinatari del vaccino COVID ha subito danni significativi, una percentuale simile a quella di altre indagini indipendenti).Inoltre, ha sfruttato il suo vasto seguito per condurre numerosi sondaggi sui danni da vaccino. Mentre i primi erano mirati ai vaccini contro il COVID-19, quando si è reso conto della portata del problema che stavamo affrontando, ha scelto di fare lo stesso anche per i vaccini infantili.
Da questo, ha ottenuto risultati simili a quelli menzionati in precedenza. Ad esempio, nel suo primo sondaggio su circa 10.000 persone, ha nuovamente dimostrato la relazione dose-risposta tra vaccinazione e malattie croniche:

Di recente, Kirsch ha completato un sondaggio più ampio, condotto su circa 13.000 persone, che ha prodotto risultati simili al sondaggio precedente e a quelli menzionati sopra.

Nota: Steve Kirsch mi ha permesso di esaminare approfonditamente i suoi dati grezzi e di recente ha incaricato uno statistico esterno di valutare e confermare la validità dei dati del sondaggio di cui sopra.

Speriamo che questi dati sconvolgenti forniscano un contesto sul perché molti siano così ferventemente contrari alla vaccinazione e perché vi sia un embargo così forte sulla divulgazione di questi dati. Invece, abbiamo permesso a un numero sempre crescente di vaccini di entrare nel mercato, il che a sua volta ci ha portato a dover spendere migliaia di miliardi di dollari ogni anno per “trattare” le complicazioni di quei vaccini .Ciò che credo sia più importante capire di queste statistiche è che rappresentano solo la punta dell’iceberg, poiché i ricercatori stavano cercando solo le condizioni facilmente osservabili e più evidentemente legate alla vaccinazione (le “reazioni significative”), proprio come gli studi convenzionali sui vaccini valutano solo alcune condizioni “rare” legate alla vaccinazione. Questo, a sua volta, riflette un principio fondamentale della tossicologia: le reazioni estreme ad una tossina (morte improvvisa) sono molto più rare di quelle minori.

Nella prossima sezione prenderemo in considerazione la parte centrale di questa curva a campana, ovvero le reazioni moderate che raramente vengono collegate alla vaccinazione.
Una caratteristica notevole dell’encefalite, sia che abbia origine epidemica o sia dovuta a una malattia infettiva, a un trauma o a una vaccinazione, è la multiforme diversità dei suoi sintomi fisici, neurologici, mentali ed emotivi, poiché può essere colpita qualsiasi parte del sistema nervoso.Se l’autismo è una manifestazione di encefalite indotta da vaccino, le implicazioni sono molto inquietanti. I sintomi manifestati con intensità patologica in un piccolo gruppo si manifesteranno necessariamente in forma più lieve in una percentuale molto più ampia della popolazione.

Nota: in questo articolo ho esaminato le prove che dimostrano che l’autismo è una forma di encefalite con numerose lesioni neurologiche concomitanti. Sorprendentemente, mentre i vaccini “non causano l’autismo”, uno dei pochi danni riconosciuti dal Vaccine Act del 1986 era il vaccino MPR (il vaccino collegato all’autismo), che causava l’encefalite.

Danni cerebrali minimi

Il libro del 1985, DPT: A Shot in the Dark, è probabilmente il libro più influente mai scritto per il movimento per la sicurezza dei vaccini (ad esempio, è stato responsabile di aver spinto il Congresso a intervenire contro l’epidemia di morti improvvise e danni cerebrali causati dal vaccino DPT originale). Ciò che è meno noto è che nel 1990, uno dei suoi autori, Harris Coulter, pubblicò un libro in cui sosteneva che i vaccini erano responsabili del diffuso aumento della criminalità che stava dilagando nel Paese.

Continua QUI:
https://comedonchisciotte.wordpress.com/2025/06/23/quanto-danno-ha-arrecato-la-vaccinazione-di-massa-alla-societa/
Leggere questo PDF:  200anni-di Fallimenti-dei Vaccini